Einzelkind CartA

Damit ist die Zeit der Doppelkarterei vorbei. Wie lange hatten wir jetzt zwei parallel laufende Kartenorgas? Sprich: Wann wurde die GF nochmal gegründet?

(Die WUIS zähle ich hierbei nicht mit)

Oh bitte, die erste Doppelkartigkeit war BIC/IOK. Das neue Vetorecht war der Grund, warum Futuna 2003-2005 nicht auf die Karte kam, weil Acadea ständig das neue Veto gezogen hat. Auch so ein Grund, warum ich es albern finde, wenn die Leute ohne Kartenplatz nicht simulieren können.

Stimmt, das hatte ich schon gar nicht mehr auf dem Schirm. Es hatte für Pottyland eine gefühlte Ewigkeit gedauert, ehe wir überhaupt unseren Kartenplatz bekommen konnten, da hab ich das Zeitgefühl für die anderen Querelen schon vergessen.

Deswegen gibt es in Futuna Elefanten, die sind genauso lanzeitgedächtnisbesitzend wie ich

So möge sie in Frieden Ruhen.

Ja, schade auch für die CartA. Kein Yin ohne Yang, kein Fix ohne Foxi. Das Gleichgewicht ist außer Kraft, nun muss die CartA alles aufsaugen. In einem Jahr haben wir wieder die Spaltung!

Die Spaltung haben wir doch schon immer, es spielt keine Rolle, wieviele Karten es gibt. Ich hab es damals auf dem Marktplatz im Barnstorvia-Thread schon gesagt und es ist genau so gekommen: Ob sich Turanien und Barnstorvia eine Grenze teilen, spielt überhaupt keine Rolle, da sie eh nicht miteinander spielen werden. San Cristobal mag nicht mit Bengali oder Ladinien, Dreibürgen nicht mit Pottyland - und viele sicher auch nicht mit mir Und das wird keine Kartenorga jemals ändern.

Zitat von Gilgamesh

Und das wird keine Kartenorga jemals ändern.

Ich denke nicht, dass das irgendjemand jemals ändern wird. Dazu gibt es teilweise zu unterschiedliche Ansätze.

Selbst wenn die Annahme stimmen sollte, würde ich doch nicht ausschließen, dass es mal einen dritten Staat gibt, der sowohl mit Turanien als auch mit Barnstorvia spielen will. Oder mit San Cristobal, Bengali und Ladinien oder mit Dreibürgen und Pottyland. Wenn der dann noch einen gewissen Anspruch in Sachen Realismus hat, ist es für ihn dann ganz gut, wenn alle auf derselben Karte liegen.

Ich glaube, man darf sich einfach nicht vormachen, dass auf einer Karte jeder Staat mit jedem anderen Staat können oder an jedem anderen Staat interessiert sein sollte.

Zitat von Patrick Botherfield

Ich glaube, man darf sich einfach nicht vormachen, dass auf einer Karte jeder Staat mit jedem anderen Staat können oder an jedem anderen Staat interessiert sein sollte.

Ich bin entsetzt!

Ach ob die eine Nation mit der anderen direkt simulieren will und kann oder nicht, ist mir relativ egal. Mit einer einzigen Karte sind die Chancen, dass Interaktionen zustande kommen zwar nicht gesichert, aber zumindest ein gehöriges Stück wahrscheinlicher. Und über solche sehr guten internationalen Projekte, wie z.B. die IOF kann in den meisten MN wenigstens die Existenz der anderen Länder und deren geografische Lage ins Bewusstsein gerückt werden. Na und für solche Projekte ist eine einzige Karte doch sehr von Vorteil, wenn nicht sogar existenziell.

Zitat von Lord Reis

Ich bin entsetzt!

Entsetzt zu sein ist bei Metadiskussionen über MNs vielleicht grundsätzlich ein guter Ansatz.

Zitat von Patrick Botherfield

Selbst wenn die Annahme stimmen sollte, würde ich doch nicht ausschließen, dass es mal einen dritten Staat gibt, der sowohl mit Turanien als auch mit Barnstorvia spielen will. Oder mit San Cristobal, Bengali und Ladinien oder mit Dreibürgen und Pottyland. Wenn der dann noch einen gewissen Anspruch in Sachen Realismus hat, ist es für ihn dann ganz gut, wenn alle auf derselben Karte liegen.

Die eierlegende Wollmilchsau!