Die Carta (Themenfremdes aus "Teile der CartA-Karte sind falsch gekrümmt.")

Zitat von Thelma Vilhjálmsdóttir

Zum Beispiel bei der Eintragung, dort muss es sinngemäß schwere Gründe für ein Veto geben, bei den AGS reicht "ich mag keine AGS". Auch müssen Formal AGS nicht angesprochen werden, wenn es Änderungen in der Nachbarschaft gibt. Wenn du also mit dem AGS dicht an "Kolonie"/"Forenteil"/whatever bist, hat es mehr benefits das zu machen.

Ah da lag mein Fehler - "bei der Eintragung". War zu fokussiert auf den Rechtsstatus, wenn eingetragen.
Was du aber beschreibst ist halt a) noch nicht passiert, auch weil es eine breite Mehrheit gab für die AGS und b) kommen wir halt wieder an den Punkt: kann man auch ändern. Wir sind hier doch eh am experimentieren wie die Zukunft aussehen kann. Wollt ihr alle nur immer Doppelwumms-Reformen? Man kann sich auch hin iterieren.

Zitat von Josip Olic

Ah da lag mein Fehler - "bei der Eintragung". War zu fokussiert auf den Rechtsstatus, wenn eingetragen.

Auch da hat man Nachteile. Wenn alles ein Staatsgebiet ist, reicht ein Beitrag in irgendeinem der Teile, um gegen unfreiwillige Löschung immun zu sein. Wenn es ein AGS ist, zählt nur Aktivität im Hauptstaat.

Übrigens ist mir gerade beim Nachlesen der AGS-Regeln aufgefallen, dass in bewährter CartA-Manier die Regeln beim nachträglichen Hürdenaufstellen kaputtgemacht worden sind. Mehrere AGS für einen Staat gibt es nur dann, wenn man mindestens einen AGS in der direkten Nachbarschaft zum Hauptgebiet eingetragen hat. Sonst ist nach einem Schluss. Ich glaube, das war so nicht beabsichtigt.

Zitat von Josip Olic

Ah da lag mein Fehler - "bei der Eintragung". War zu fokussiert auf den Rechtsstatus, wenn eingetragen.Was du aber beschreibst ist halt a) noch nicht passiert, auch weil es eine breite Mehrheit gab für die AGS und b) kommen wir halt wieder an den Punkt: kann man auch ändern. Wir sind hier doch eh am experimentieren wie die Zukunft aussehen kann. Wollt ihr alle nur immer Doppelwumms-Reformen? Man kann sich auch hin iterieren.

Ich sage dir nur, was mich gerade von weiteren AGS abhält. Ich habe auch am SinOn gerade zu viel Spaß, um das kaputt zu verwalten

Zitat von Patrick Botherfield

Auch da hat man Nachteile. Wenn alles ein Staatsgebiet ist, reicht ein Beitrag in irgendeinem der Teile, um gegen unfreiwillige Löschung immun zu sein. Wenn es ein AGS ist, zählt nur Aktivität im Hauptstaat.
Übrigens ist mir gerade beim Nachlesen der AGS-Regeln aufgefallen, dass in bewährter CartA-Manier die Regeln beim nachträglichen Hürdenaufstellen kaputtgemacht worden sind. Mehrere AGS für einen Staat gibt es nur dann, wenn man mindestens einen AGS in der direkten Nachbarschaft zum Hauptgebiet eingetragen hat. Sonst ist nach einem Schluss. Ich glaube, das war so nicht beabsichtigt.

Wenn ein Staat nur durch die "Kolonie" getragen wird, sollte die Kolonie sich vielleicht abspalten Verstehe mich nicht falsch, ich verstehe deinen Punkt, ich finde das aber auch etwas fern der Realität.

Die Regeln sind hier diskutiert worden, und am Ende war der Vorschlag auch bewusst. Du vergisst leider immer den Standpunkt derer, die Bedenken hat oder hatte. Statt einen Kompromiss zu würdigen, redest du jetzt von kaputtmachen durch die Carta.
Wem macht hier das alles kaputt? Die Staaten die überhaupt einen AGS beantragt haben waren Astor, Andro, Futuna und Severanien. Alle anderen scheinen gar keinen Bedarf zu haben. Dein, Brian Masons und mein Bedürfnis (und einiger anderer hier) nach einer Karte die, die SimOn-Realität darstellt scheint vielleicht gar nicht vorhanden zu sein und weiter nur der Pixel wichtig zu sein. Wegen mir auch hier: es ist ein Jahr vergangen, schlag doch der VV vor dass man das ändert, weil scheint unnötig (oder evtl. sogar diskriminierend für Staaten die keine freien Nachbarflächen mehr haben/hätten)

Zitat von Thelma Vilhjálmsdóttir

Ich sage dir nur, was mich gerade von weiteren AGS abhält. Ich habe auch am SinOn gerade zu viel Spaß, um das kaputt zu verwalten

Du hast "Angst" dass andere nein sagen, weil sie denken dass ja jetzt mal gut ist. Okay, vielleicht auch nicht Angst, aber du willst halt keinem Komitee von Leuten die deine Ideen vielleicht nicht verstehen/mögen, was präsentieren müssen. Das soll auch nicht wertend klingen. Aber keiner scheint mehr Bock auf die VV zu haben.

Zitat

Aber keiner scheint mehr Bock auf die VV zu haben.

Wie sagt schon ein altes Sprichwort? "Vor der VV und auf Hoher See sind wir in Gottes Hand"

Sicher hast du Recht, die VV ist regelmäßig wohlwollend. Aber will ich es riskieren Tage/Monate einen AGS zu basteln, um dann es abgelehnt zu bekommen? Je nach Umfang der Ausgestaltung und Tätigkeit (Monate Vorbereitung) kann ich es richtig eintragen lassen und das ist einfacher und planbarer.

Zitat von Abby

Auf der einen Seite nicht nur rein deutsche Regelwut, das sieht man im Ausland auch, aber ich habe jetzt schon keine Lust mir überhaupt durchzulesen wie das mit Ausgestaltungsstaaten überhaupt funktioniert. Ich habe schon den Antrag nicht hinbekommen. Ich habe keinen Bock auf Paragraphen. Ich verstehe die nicht oder selten.
Und dann sind die fucking Wasserflächen gesperrt und da habe ich dann einfach keine Lust mehr und bin einfach nur froh dass Irkanien auf der Karte ist. Verstehste?

Ich bin der Meinung, man sollte das Monstrum an Grundordnung zu kleinen FAQ-artigen Regelwerken umbauen, damit Nutzer (auch theoretisch neue) sie schnell verstehen. Habe ich glaube ich vor zwei Jahren mal vorgeschlagen. Kann man evtl. auch leichter pflegen.
Aber guck - nicht böse gemeint - du verhältst dich da dann einfach auch bockig, statt dir helfen zu lassen

Niemand ist daran gehindert, in der VV entsprechende Anträge auf Änderung zu stellen, weder Abby noch Josip.

Zitat von Gilgamesh

Niemand ist daran gehindert, in der VV entsprechende Anträge auf Änderung zu stellen, weder Abby noch Josip.

Meine Rede. Ich will ja auch damit insgesamt sagen, dass große Reformen immer schwer sein werden bei der Größe der Orga, aber allmähliche Verbesserungen durchaus machbar sind. Die Idee habe ich halt nie umgesetzt, weil ich vielleicht auch selber nicht so ein großen Pain habe mit dem Regelwerk. Im Zweifel hilft ja eh immer jemand aus, der die Regeln besser verinnerlicht hat

Wir meckern vorher, weil Unruhe fehlt.

Ich hab auch eine Idee wie man reformieren kann. Mit weniger Zeichen!

Zitat von Josip Olic

Kann mich auch erinnern dass Soleado mal nur als Blogstaat sich versuchen wollte oder es zumindest doof fand, dass das nicht geht. Als AGS geht das quasi schon.

Ohja, das wäre schön gewesen.
Das Blogstaat-Konzept ist genau passend für Leute mit Familie, Job und wenig Zeit, die aber trotzdem der Sache verbunden bleiben wollen.

Ansonsten freue ich mich über die Reformgedanken hier! Viel Erfolg!

Hat eigentlich irgendjemand Mal eine Aufstellung angefangen, welche Projekte wie Einsteiger freundlich sind? Von "Man nimmt dich an die Hand und erklärt dir wie Foren funktionieren" bis hin zu "Hardcore RPG mit Charaktereditor, Skilltree und permaDeath"?

Oder ist das wieder eine andere Metaebene und braucht eine neue Orga?

Zitat von Josip Olic

Wenn ein Staat nur durch die "Kolonie" getragen wird, sollte die Kolonie sich vielleicht abspalten Verstehe mich nicht falsch, ich verstehe deinen Punkt, ich finde das aber auch etwas fern der Realität.

Ich bin mir recht sicher, dass das für Turanien schon der Fall war. Nicht dauerhaft, aber zumindest mal für ein, zwei Monate. Und du hast ja gefragt, warum Turanien keinen Enthusiasmus an den Tag legt, AGS zu benutzen. Neben allgemeiner Trägheit könnte das ein Grund sein.

Zitat

Die Regeln sind hier diskutiert worden, und am Ende war der Vorschlag auch bewusst. Du vergisst leider immer den Standpunkt derer, die Bedenken hat oder hatte. Statt einen Kompromiss zu würdigen, redest du jetzt von kaputtmachen durch die Carta.

Ich glaube, ich habe nicht richtig rübergebracht, welchen Teil ich kaputt genannt habe und davon ausgehe, dass ihn keiner beabsichtigt hat.

Szenario: Ich möchte zwei Ausgestaltungsstaaten eintragen, beide weit vom Mutterland entfernt. Das geht so direkt nicht, auch nicht mit Zustimmung der VV. Der erste ist kein Problem, aber dann muss ich erst einmal einen zusätzlichen AGS in der Nähe vom Mutterland eintragen, und erst dann darf ich als drittes mit Zustimmung der VV auch den zweiten beabsichtigten AGS eintragen. Danach kann ich dann den zusätzlichen Dummy-AGS in der Nähe des Mutterlands wieder löschen, der war ja nur für Regelkonformität da. Und weil ich dann immer noch zwei AGS habe, kann ich auch weitere AGS irgendwo auf der Welt mit Zustimmung der VV eintragen.

Klingt für mich danach als hätte man in der Regelungswut mal wieder die eigenen Regeln nicht verstanden. Aber vielleicht liege ich auch falsch und der Kompromiss war wirklich genau so gedacht...

Zitat von Patrick Botherfield

Szenario: Ich möchte zwei Ausgestaltungsstaaten eintragen, beide weit vom Mutterland entfernt. Das geht so direkt nicht, auch nicht mit Zustimmung der VV. Der erste ist kein Problem, aber dann muss ich erst einmal einen zusätzlichen AGS in der Nähe vom Mutterland eintragen, und erst dann darf ich als drittes mit Zustimmung der VV auch den zweiten beabsichtigten AGS eintragen. Danach kann ich dann den zusätzlichen Dummy-AGS in der Nähe des Mutterlands wieder löschen, der war ja nur für Regelkonformität da. Und weil ich dann immer noch zwei AGS habe, kann ich auch weitere AGS irgendwo auf der Welt mit Zustimmung der VV eintragen.

Klingt für mich danach als hätte man in der Regelungswut mal wieder die eigenen Regeln nicht verstanden. Aber vielleicht liege ich auch falsch und der Kompromiss war wirklich genau so gedacht...

Auch da finde ich, machst du es auch wieder zu kompliziert: der Weg das Verfahren des dritten AGS schon mit dem zweiten AGS-Antrag zu machen hätten wir doch am Ende auch durchführen können. Wir sind doch keine Algos hier, sondern Menschen, die auch interpretieren können. Ein Richter ist ja auch oft in der Situation eine Bewertung zu machen, bzw. etwas auszulegen und nicht mit Computer sagt Nein zu urteilen.