Es gibt wie per Discord besprochen auch eine ästhetische Variante, für die realistisch keine Chance besteht, sie so einzutragen.
Aber nochmal öffentlich: Wenn man sich irgendwie erpressen lässt, dann ist man immer erpressbar. Da kein Kompromiss gewollt war, muss es anders gelöst werden. Ich sehe jedenfalls nicht ein, fünf Jahre Ausgestaltung für Grafiken, KI-Texte und Ein-Satz-Postings wegzuwerfen. Noch dazu wenn ich wie hier in drei Wochen eine kulturell vielfältigere und aktivere Region mit mehr Ausgestaltung auf weniger Platz zu entwerfen weiß.
Ich finde diesen Entwurf ganz gut, wenn gleich ich deine Passion für viele kleine Inseln nicht teile 
(was ja egal ist)
Aber auch schon die (KI-)Entwürfe welche du im Sina-Thread gepostet hattest fand ich gut, sogar besser.
Warum das nicht realistisch ist es umzusetzen, verstehe ich nicht ganz. Theoretisch kann man ja noch etwas die massiveren Inseln in den Süden schieben, so dass mehr Meer zwischen Kontinent und dieser "asurischen Insellinie" entsteht und damit weniger theoretische Auswirkungen auf den Kontinent da wären. An sich glaube ich auch, dass es dann auch wenig Vetogründe gäbe, gegen diesen ästhetischeren Entwurf vorzugehen. Dafür haben wir ja Vetoregeln. Und im Zweifel könnte man ja auch die Sperrung aufheben für die drei Quadrate darunter, also die in Richtung Hatha Hatha.
Zur Causa "kein AGS" - unabhängig zur Vetoregelung die dort anders wäre: es macht halt die Karte schlechter, weil ungenauer. Das gleiche Problem haben wir bei Turanien (wobei da natürlich eine Austragung der inaktiven Gebiete viel angebrachter wäre).
Zur Qualität mag ich nur sagen, dass sich Projekte ja immer unterscheiden. Du setzt deinen Fokus mehr auf Texte und Erzählungen, Sina scheint bislang stärkeren Fokus auf grafische Ausgestaltung zu setzen.
