Neue Grundordnung der CartA

  • Die Person die früher Lande hieß ( ;) ) wird seit 12 Jahren von mir so genannt und ist innerhalb der MNs nunmal nach der so benannten ID bekannt, aber ich verstehe schon, vergesst meinen Vorschlag, macht was ihr wollt, mein Nein hat die Neufassung, ansonsten viel Spaß noch, ich bin ja hier nicht erwünscht

    Jede Kritik an irgendeiner eigenen Aussage oder Verhaltensweise immer gleich als den Willen Anderer, dich insgesamt vom Spiel ausschließen zu wollen, zu interpretieren, ist auch Hohe Kunst!

  • Er stimmt normal ab, und seine Stimme zählt nicht? Wie soll das funktionieren? Ausschließlich bei einem Unentschieden entscheidet der Chef und das ist der Serviceleiter

    ServiceleiterKartographErgebnisRelevanz des Ka.
    janeinjanein
    jajajawar eh einstimmig
    Neinneinneinwar eh einstimmig
    Neinjaneinnein
    Enthaltungjajaja
    Enthaltungneinneinja
    jaEnthaltungjahat sich eh enthalten
    neinEnthaltungneinhat sich eh enthalten


    Na, wessen Stimme ist wann relevant?


    Zitat

    4. Sollte innerhalb des Ser5viceteams bei einer Entscheidung gleichstand herrschen entscheidet die Stimme des Serviceleiters, bei seiner Abwesenheit die seines Stellvertreters


    Es könnte natürlich sein, dass du das mit den Stimmrechten nicht ordentlich geregelt hast und auch die Stellv. mit abstimmen sollen, die sonst keine Aufgaben haben.

  • sein, dass du das mit den Stimmrechten nicht ordentlich geregelt hast und auch die Stellv. mit abstimmen sollen, die sonst keine Aufgaben habe

    Selbstverständlich sollen die mit abstimmen, die dürfen und sollen auch an den Beratungen teilnehmen, Du solltest vielleicht mal Dinge tun

    I've walked for miles in this pit of danger
    A place where no one follows me, I walk alone

  • Selbstverständlich sollen die mit abstimmen, die dürfen und sollen auch an den Beratungen teilnehmen, Du solltest vielleicht mal Dinge tun

    Zitat

    (1) Das Serviceteam besteht aus:
    1. dem Serviceleiter, der dem Serviceteam vorsteht, das Forum moderiert und Aussprachen, Wahlen und Abstimmungen der Vollversammlung leitet;
    2. dem Kartographen, der die Karte erstellt und pflegt;
    3. je einem Stellvertreter pro Position
    4. Sollte innerhalb des Ser5viceteams bei einer Entscheidung gleichstand herrschen entscheidet die Stimme des Serviceleiters, bei seiner Abwesenheit die seines Stellvertreters


    Ähm, ich kann nicht lesen? Oder kannst du nicht schreiben? Stellvertreter haben nicht von Natur aus Stimmrechte. Vielleicht hättest du einmal den Ratschlag von Palsdorf beherzigen sollen und unseren Haus und Hof Juristen drauf sehen lassen sollen? Gerade ist dein Wahlmodi übrigens auch Mitglied des Serviceteams. just saying ^^

  • Stellvertreter haben nicht von Natur aus Stimmrechte. V

    In dem Verein hier im Ort wo ich bin, haben sie das, außer es wird ihnen explizit abgesprochen.

    Ich diskutiere aber auch nicht weiter mit Dir, Du lehnst meinen Vorschlag sowieso ab, da Du denjenigen der Person die mal eine ID mit dem Namen Wolfram Lande simuliert hat, unterstützt und diese Unterstützung sowieso nicht ändern wirst

    I've walked for miles in this pit of danger
    A place where no one follows me, I walk alone

  • Also ich erkläre dir gerne wie das im Management läuft, wenn du da einen Stellvertreter hast, hat der kein Stimmrecht es sei denn man hat das mal so beschlossen. Du mir ist das ziemlich egal, ob du deinen Antrag veränderst.

    Ich finde nur, man sollte über Anträge abstimmen, die zumindest ein Mindestmaß an Qualität haben. Wenn du meinst, das ist nicht nötig, ist das dein Ding. Du machst dich da zum Lachs.

  • Wir gründen einfach eine neue Karte ohne Marvin und gut ists.
    Es ist langsam aber sicher echt müßig dass gefühlt 95% aller Äußerungen die von Marvin kommen sich auf ein "Nein, will ich nicht" beschränken da er angedachte Änderungen mit dem Untergang des Abendlandes gleichsetzt. Generell gehe ich mit Abbys Vorschlägen d'accord.

    Egal wie man es dreht und wendet: Die CartA in ihrer jetzigen Form war vielleicht früher die "perfekte" Lösung, aber die Zeiten ändern sich - und wir sehen das wohl alle gut genug. Es kann jedenfalls nicht die Lösung sein wenn starr an der jetzigen Form festhalten weil: "Das haben wir schon immer so gemacht!".

  • Es ist halt müßig , dass vor allem gesagt wird was alles doof oder unlogisch ist. Ich fände es konstruktiver was jeder einzelne eigentlich gerne von der CartA hätte. Oder @Sebastian von Hammer - was reicht dir nicht aus? Thelma hatte bspw. geschrieben an anderer Stelle, keine weiteren AGS gründen zu wollen, ja ich weiß eigentlich nicht genau warum, war das weil andere das Recht haben ein Veto einzulegen, deswegen es von Anfang an nicht zu machen?
    Bei aller Grundsätzlichkeit, was man alles nicht mag, möchte ich eben eigentlich eher wissen, was sind denn die Needs, die ihr gerade nicht bekommt?

  • Ich persönlich hätte gerne eine schlanke und entbürokratisierte Karte. Auch das Thema mit der Aktivität: Wieso sollen wir was runterschmeißen wenn eh nix nachkommt? Könnte mich persönlich da durchaus damit anfreunden dass die Staaten auf der Karte bleiben, und halt erst gekübelt werden wenn da etwas vielversprechenderes nachkommt.

    Dann natürlich auch das Thema mit den Forenverbünden - natürlich bin ich da befangen, aber ich sehe beim besten Willen nicht den Grund wieso ein Forenverband nur einen Delegierten stellen darf. Jedes Projekt sollte seine Stimme haben, und ich denke dass wir alle erwachsen genug sind um da eine vernünftige Trennung hinzukriegen. Ich persönlich sehe einfach die Sinnhaftigkeit dieser Regel nicht. So ist es nur die bloße Angst dass ein Forenbetreiber dann versuchen könnte seinen Willen durchzudrücken, weil ja andere Projekte von ihm abhängig sind...

    Der Punkt bei CartA-Reformen ist doch gefühlt der: Es wird bereits alles im Vorfeld tot diskutiert bevor man überhaupt mal einen Versuch wagt. Wenn man nie was neues ausprobiert wird man halt auch nie wissen ob das nicht entgegen der Erwartungen doch funktioniert. Und wenns schiefgeht kann mans immer noch revidieren. Vielleicht könnte man da quasi mal so etwas wie einen "Staging-Prozess" einbauen.

  • Ich persönlich hätte gerne eine schlanke und entbürokratisierte Karte. Auch das Thema mit der Aktivität: Wieso sollen wir was runterschmeißen wenn eh nix nachkommt? Könnte mich persönlich da durchaus damit anfreunden dass die Staaten auf der Karte bleiben, und halt erst gekübelt werden wenn da etwas vielversprechenderes nachkommt.

    Dann natürlich auch das Thema mit den Forenverbünden - natürlich bin ich da befangen, aber ich sehe beim besten Willen nicht den Grund wieso ein Forenverband nur einen Delegierten stellen darf. Jedes Projekt sollte seine Stimme haben, und ich denke dass wir alle erwachsen genug sind um da eine vernünftige Trennung hinzukriegen. Ich persönlich sehe einfach die Sinnhaftigkeit dieser Regel nicht. So ist es nur die bloße Angst dass ein Forenbetreiber dann versuchen könnte seinen Willen durchzudrücken, weil ja andere Projekte von ihm abhängig sind...

    Der Punkt bei CartA-Reformen ist doch gefühlt der: Es wird bereits alles im Vorfeld tot diskutiert bevor man überhaupt mal einen Versuch wagt. Wenn man nie was neues ausprobiert wird man halt auch nie wissen ob das nicht entgegen der Erwartungen doch funktioniert. Und wenns schiefgeht kann mans immer noch revidieren. Vielleicht könnte man da quasi mal so etwas wie einen "Staging-Prozess" einbauen.

    Ich fasse zur Dokumentation zusammen:
    1) Eine Karte mit Historie / keine leere Karte
    2) Stimmrecht für alle Staaten (Staaten=Projekte)

    Wenn wir vielleicht einfach erst mal sammeln können wir ja aus den Prioritäten auch heraus überlegen ob und wie man sich dahin bewegt und ob es Konsens werden kann.

  • "Wir", ich spreche da mal für einen Teil der Spielerschaft von GN & Targa haben nicht die optimalen Erfahrungen mit etwaiger Vernunft, weswegen ich trotz ehemaligen Forenverbund und möglicherweise bald künftigen Forenverbund gerade an dieser Regel der CartA bislang eisern festhalte, vor allem weil recht offen Ausschluss-Regeln diskutiert werden und ich mich da auch offen gesagt je nach Mehrheit und Forenverbund auch unter den Top5 eines Ausschlusses sehe abhängig davon wie sich mal wieder eine Stimmung ergibt.

    Die AGS wurden nicht tot-diskutiert und werden trotzdem nicht genutzt - ich habe sogar als erklärter Gegner - dafür gestimmt und mich überzeugen lassen meine Skepsis mal hinten anzustellen und dann kommt die nächste Reform um die Ecke. Damit meine ich im Übrigen nicht mal Abby, sondern allgemein die Stimmung und den Tenor.

  • Soviele Ideen ich auch für AGS habe, ich nutze sie ehrlich gesagt nie, weil Futuna in seiner jetzigen Struktur genug Baustellen hat. Sie wäre nett und vielleicht auch sinnvoll, aber es ärgert mich immer, wenn ich Pixelbrei auf die Karte kleckse und dann nicht wirklich investiere. Deswegen habe ich an sich Artikel, IDs und Threads für allerlei Kleinteile. Aber die fressen halt eh alle schon Zeit und ich will nichts auf die Karte pappen, was ich selbst kritisiere, also Totland.

    Mir ist sehr wohl bewusst, dass das hier Freizeit ist, aber ich verfolge die Aktivität aus selbstsüchtigen Gründen. Ich denke, dass uns die Aktivität mehr Außenwerbung bringt und ich will eine lebendige Welt als Rahmen für das RP. Vielleicht spricht da auch die Nostalgie aus mir, aber ich erinnere mich an Tage, an denen ich aus der Uni kam und ICQ war voll mit Nachrichten und Dutzende Beiträge in allen relevanten Foren.

  • "Wir", ich spreche da mal für einen Teil der Spielerschaft von GN & Targa haben nicht die optimalen Erfahrungen mit etwaiger Vernunft, weswegen ich trotz ehemaligen Forenverbund und möglicherweise bald künftigen Forenverbund gerade an dieser Regel der CartA bislang eisern festhalte, vor allem weil recht offen Ausschluss-Regeln diskutiert werden und ich mich da auch offen gesagt je nach Mehrheit und Forenverbund auch unter den Top5 eines Ausschlusses sehe abhängig davon wie sich mal wieder eine Stimmung ergibt.

    Zustimmung.

    Delegierter von Aurora und Ozeania

  • Wir gründen einfach eine neue Karte ohne Marvin und gut ists.
    Es ist langsam aber sicher echt müßig dass gefühlt 95% aller Äußerungen die von Marvin kommen sich auf ein "Nein, will ich nicht" beschränken da er angedachte Änderungen mit dem Untergang des Abendlandes gleichsetz

    Man möchte mich also ausschließen, weil ich den auf Willkür basierenden Vorschlag des Spielers, der innerhalb der MNs in mehreren Foren eine ID mit dem Namen Wolfram Lande betreibt, ablehne? Ich wusste nicht, dass es Teilnahmevorraussetzung der CartA ist, Vorschläge dieser Person zu unterstützen


    as man alles nicht mag, möchte ich eben eigentlich eher wissen, was sind denn die Needs, die ihr gerade nicht bekommt?

    Ich mag die momentane Grundordnung, da sie rechtssicherheit stellt, ich hätte nur gerne:
    Vergrößerung des Serviceteams wie in meinem Vorschlag
    verbesserte Schiedsverfahren, wie in meinem Vorschlag
    Abschaffung der NPC, worauf ich verzichtet habe weil dem leider eh keiner zustimmt

    I've walked for miles in this pit of danger
    A place where no one follows me, I walk alone

  • Nein. Niemand wird hier wegen der Ablehnung eines Vorschlags ausgeschlossen. Du wirst wenn dann "moderiert", weil du trotz mehrfacher, eindeutiger Korrektur und Mod-Hinweis den gewählten Alias/Pronomen einer realen Person weiterhin verweigerst und es trotz meiner direkten und persönlichen Ansprache weiter tust.
    Das ist ein Respekt- und Verhaltensfall, keine Frage der politischen Zustimmung und keine Teilnahmevoraussetzung irgendeiner Plattform oder Konvention.

    Die CartA, die MNs und dieses Forum verlangen nicht, dass du Vorschläge unterstützt. Sie verlangen nur, dass du Mitglieder nicht nach korrigiertem Namen oder Geschlecht adressierst, wenn du explizit darauf hingewiesen wurdest, es zu unterlassen. Die von dir jetzt gewählte Form, ändert daran nichts.

    Die Art, wie du den Vorgang jetzt darstellst, ändert daran nichts. Sie führt von der Sache weg und erzeugt eine Metadebatte, die den eigentlichen Regelpunkt überlagert.

    Aber dein Verhalten zeigt nicht, dass du irgendetwas verstanden hast bzw. es verstehen möchtest. Die Moderation erwartet keine inhaltliche Zustimmung – nur respektvolle Ansprache nach Korrektur.

  • Ich finde die die vorgeschlagenen Änderungen gut.

    Und Marv Narrativ dauernd das arme unschuldige Opfer zu sein, dass nur weil er etwas ablehnt ausgeschlossen werden soll, ist ein dermaßen alter Hut, dass ich mich wundere, dass wir noch darüber reden.

  • Und Marv Narrativ dauernd das arme unschuldige Opfer zu sein, dass nur weil er etwas ablehnt ausgeschlossen werden soll,

    Ja, genau, es ist nur ein Narrativ, wenn bereits der Antrag vorliegt, genau das zu tun, weil ich die Mehrheit der hier vorgelegten Anträge ablehne, da sie mir inhaltlich einfach nicht gefallen

    Wir gründen einfach eine neue Karte ohne Marvin und gut ists.

    I've walked for miles in this pit of danger
    A place where no one follows me, I walk alone

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!