Ergänzungsregelung bzgl. der Änderungen zu den Ausgestaltungsstaaten


    Die Vollversammlung beschließt ergänzend:

    Mit der Annahme der Änderung der Grundordnung werden die im bisherigen Testbetrieb eingetragenen Ausgestaltungsstaaten auf der regulären Karte als Ausgestaltungsstaaten verzeichnet. Ebenso werden alle Staaten, für die das Antragsverfahren zur Eintragung als Ausgestaltungsstaat zum Zeitpunkt der Annahme der Änderung der Grundordnung fristgerecht durchgeführt worden ist und kein Veto gegen ihre Eintragung als Ausgestaltungsstaat eingelegt worden ist, auf der regulären Karte als Ausgestaltungsstaaten verzeichnet.

    Wie schon zuvor im Thread bekundet, gibt es eine Fraktion, die die bisherigen Ausgestaltungsstaaten und alle formell beantragten (ohne Veto), jedoch noch nicht eingezeichneten in die Karte übernehmen möchte. Mit dieser einfachen Regelung, sollte das kein Problem sein.
    Ich hab eigentlich nicht mehr dazu zu sagen und würde die Aussprache freigeben.

    Ich ebenfalls nicht, eine weitere Benachteiligung von MNs, für die solche Sonderregelungen nicht gelten, ist nicht vertretbar, der Antrag ist daher schmerzlos abzulehnen

    I've walked for miles in this pit of danger
    A place where no one follows me, I walk alone

    Auch wenn der andere Antrag die Gemüter weitaus mehr erhitzt: Wie ist wohl - abseits meiner Vorrednerin, deren Meinung wie immer feststeht und ich keinen Überzeugungsversuch starten werde - die Stimmungslage unter den Delegierten zu diesem Antrag?

    1 Mal gelesen, zuletzt von dir! (Vor einem Moment)

    Naja, ich halte das für sinnvoll, aber ich glaube nicht, dass die Aussprache irgendjemandes Meinung ändern wird, insofern habe ich eigentlich nur auf die Abstimmung gewartet.

    Patrick Botherfield
    Kingdom of Albernia

    Danke. :thumbup:

    Ich habe nur bei dem bisschen, was ich in dem anderen Thema so überflogen habe, den Eindruck gewonnen, dass in der Argumentation Wert darauf gelegt wird, dass aktuell gar keine Ausgestaltungsstaaten auf der "regulären Karte" eingetragen sind (weil eine gleichzeitige Überführung eben nicht stattgefunden hat). Vielleicht ist das ja auch der Wunsch der so Argumentierenden und es wird erwartet, dass die Ausgestaltungsstaaten sich wieder neu anmelden. Das wäre meines Erachtens auch Okay,, aber diese Erwartung sollten diejenigen dann auch einmal formulieren, idealerweise zu dem Antrag hier, der sich unmittelbar mit dieser Frage beschäftigt. ;)

    1 Mal gelesen, zuletzt von dir! (Vor einem Moment)

    Falls du mich meinst: Ne, ich seh das so wie Botherfield. Ich möchte allgemein, dass jeder hier spielen kann möglichst nach seiner Façon.

    Aber es hat halt nicht gestimmt was Lagow behauptet hat. Deswegen verstehe ich ja auch die Emotionalität nicht was AGS im Testbetrieb so groß verändert hätten.

    Ich hatte ja erst ziemliche Vorbehalte gegen die AGS, aber letzten Endes stören sie mich nicht und ich habe auch von niemandem substantiiert gehört, dass er oder sie dadurch Einschränkungen mit seiner MN erleben würde.

    Darum ist das Überführen in die "richtige" Karte einfach nur konsequent.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden