Rücktritt

Momentan scheinen viele Leute zu verdrängen, oder nicht zu wissen, was die CartA eigentlich ist und warum sie gegründet wurde.

Die CartA war und ist keine Kartenorganisation, die den Anspruch hat, allen VNs eine Heimat zu geben, unanhängig von ihrer Qualität und Ausrichtung.
Die CartA war und ist keine bloße Ansammlung von Pixeln, die sich lediglich in Festland und Wasser aufteilen.
Die CartA ist nicht das bloße Überbleibsel der "Eine-Karte"-Träumereien und wird es auch nicht werden.

Die CartA ist der Versuch, eine hochwertige Karte zu erschaffen, unter Berücksichtigung von klimatischer Ausgestaltung und schlüssigem nachbarschaftlichen Zusammenwirken. Dazu hat sie die CartA Regeln gegeben, die sicherstellen, dass eine gewisse Qualität in den teilnehmenden VNs angenommen werden kann.
Ebenso sollten diese gemeinsamen Maßstäbe auch sicherstellen, dass man davon ausgehen kann, das eine Mitgliedsnation diesen Anspruch auch erfüllen kann und das Selbstverständnis der CartA auch respektiert und fortsetzt.
Lediglich letzteres ist in den letzten Monaten leider abhanden gekommen und nur deswegen gibt es eigentlich die aktuellen Diskussionen um gewisse Reformen.

Trotz allem bleibt die CartA, was sie ist.

Das ist nunmal so, und war schon immer so. Wer das scheiße findet, hat immerhin mit der OIK eine Option, die alles und jeden duldet. Das ist nunmal das Konzept der OIK.
Weder das eine, noch das andere ist besser oder schlechter. Beide sind nunmal grundverschieden, und so sollte es bleiben.

Ihr diskutiert jetzt nicht echt um Selbstverständlichkeiten herum?

Ach deshalb steht da one world, one vision.

Zitat

Original von Yaashur al-banabi
Ihr diskutiert jetzt nicht echt um Selbstverständlichkeiten herum?

Hauptsache du hast wieder deinen Senf dazugegeben nicht wahr?

Zitat

Original von Raistlin Majere
Ach deshalb steht da one world, one vision.

Du bist immer wieder für einen Schenkelklopfer gut!

Zitat

Original von Mehregaan

Hauptsache du hast wieder deinen Senf dazugegeben nicht wahr?

Komm runter, ich halte die Debatte nicht für zweckdienlich. Am besten wäre es, ihr benennt mal klar eure Probleme und präsentiert eure Vorstellungen. Im Moment sieht es eher so aus, als wollten alle das Gleiche, nur um aneinander vorbeizureden.

Wegen einer Kartenorga auf 180 zu sein, wirkt ein wenig albern. Dafür hast du kein Verständnis meinerseits.

Zitat

Original von Yaashur al-banabi

Komm runter, ich halte die Debatte nicht für zweckdienlich. Am besten wäre es, ihr benennt mal klar eure Probleme und präsentiert eure Vorstellungen.

Wäre ja nicht so als würde ich das machen, aber egal, ich hatte nicht erwartet, dass da etwas Sinnvolles bei rauskommt jetzt.

Zitat

Wegen einer Kartenorga auf 180 zu sein, wirkt ein wenig albern. Dafür hast du kein Verständnis meinerseits.

Mein Verständnis gegenüber deinem Drang der unnötigen Kommentare hast du auch bereits aufgebraucht.

Ich nutzte mein Recht auf freie Meinung, um klarzustellen, dass ich die Debatte für wenig zielführend halte. Es ist dein gutes Recht, meine Meinung für überflüssig zu halten. Ich sehe das allerdings nicht so und halte die Ansicht, die Debatte sei nicht zweckmäßig, für durchaus legitim.

Jo, deine Sache.

Mein Tipp für dich(ob du ihn annimmst, ist deine Sache): Bereite dich auf deine Amtszeit vor und gib da entscheidende Denkanstöße. Sich hier zu echauffieren, wenn andere Meinungen einem grässlich erscheinen, bewirkt gar nichts.

Die CartA sollten wir gemeinsam und nicht gegeneinander qualitativ auf ihren alten Stand zurückführen und darüber hinaus verbessern. Und da greift meiner Empfindung nach die Belehrung, wie und warum die CartA entstanden ist, noch zu kurz. Viel wichtiger ist es, die derzeitigen Probleme klar zu erfassen und zurück zu kommen.

In meinen Augen wird viel zu viel über alles mögliche diskutiert, was nicht direkt zu einer Kartenorganisation gehört. Dass die Administration im Antragsbereich stärker durchgreifen könnte, wurde ja auch von einigen hier und extern erwähnt.

Ich nehme mich von den Fehlern der Gegenwart und Vergangenheit nicht aus, allerdings habe ich ein vitales Interesse daran, mit euch allen hier auch in Zukunft diese Organisation professionell und zielgerichtet betreiben zu können. Und in dem Sinne greift die Diskussion zu kurz und verliert sich zu schnell in Schlammschlachten. Und ich wiederhole mich, aber vielleicht versteht ihr meinen Standpunkt ja.

Zur Kenntnis genommen.

Wenn wir grad schon beim Punkt Nachfolger sind: Warum sollte ich einen Kandidaten wählen, der sich damit zufriedenerklärt, dass das aktuelle Bewertungssystem nicht funktioniert, weil er meint, dass man es eh nicht zum funktionieren bringen könne? Wird das Direktorenamt dann auch mit einer "eh alles scheiße"-Einstellung geführt?

Nichts gegen Mehregaan, aber vielleicht wäre ein Gegenkandidat nicht verkehrt, wenn es sich jemand vorstellen kann, der meiner Sichtweise eher entspricht.

Nur um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen: Ich werde das Amt mit einer "hart, aber herzlich"-Einstellung führen. Wie meine Amtsführung generell bei soetwas ist, der kann hier stöbern und mich an meiner Arbeit als Vizedirektor messen. Keine Sorge persönlich nehm ich hier nichts und so.

Ansonsten kann ich dir nur anraten selbst zu kandidieren, einen Kandidaten, der mehr deiner Sichtweise entspricht wirst du kaum finden.

Ich würde mich ja selbst aufstellen, wenn ich ernsthaft glauben würde, dass mich jemand wählt und wenn es einen großen Unterschied zu Mehregaan geben würde. Das ist nicht der Fall. Wobei das "herzlich" bei mir eher "sachlich" wäre. In etwa wie mit Draron in der UVNO, nur simoff und ohne simulierte "Kurzschlüsse".

Naja, ich glaube, ich bin für manche hier ein rotes Tuch und insofern wohl wahrscheinlich nicht der richtige. Wenn jemand Wert darauf legt, würde ich es mir vielleicht überlegen, aber sonst muss ich mir das nicht unbedingt antun.

Zitat

Original von Yaashur al-banabi
Ihr diskutiert jetzt nicht echt um Selbstverständlichkeiten herum?

Dieses Forum ist auch, aber nicht nur, ein Verwaltungsapperat. Es ist auch eine Plattform zum Zwecke des Austausches über die Ausrichtung und Konzeption dieser Kartenorganisation.

Insofern spricht doch eigentlich nichts dagegen, hier die jeweiligen Standpunkte abzuklopfen und Argumente auszutauschen, sofern es auf einer sachlichen Basis geschieht.

Das kann man ja gerne ignorieren oder insgeheim total doof finden. Aber es auf diese Weise zu kritisieren, gar herabzuwürdigen, spricht nicht gerade für eine ausgereifte Diskussionskultur.

Zitat

Original von Yaashur al-banabi
Wegen einer Kartenorga auf 180 zu sein, wirkt ein wenig albern. Dafür hast du kein Verständnis meinerseits.

Naja, naja. Wegen welcher Dinge du schon auf 220 warst, wollen wir auch gar nicht erst erörtern, oder?

Da du den nachfolgenden Post eh nicht beachtet hast und scheinbar nur streiten willst, wirst du dies ohne mich tun müssen. Ich würde mir generell mehr Sachlichkeit wünschen.

Zitat

Original von Yaashur al-banabi
... und scheinbar nur streiten willst...

Ja, genau. :augenrollen:

Zitat

Original von De Rossi

Ja, genau. :augenrollen:

Verzeihung, aber ich kann den Wert deines Posts für eine zielorientierte Diskussion nicht erkennen, zumal er völlig die von mir gemachten genaueren Aussagen ignoriert.

Zitat

Original von Yaashur al-banabi
Verzeihung, aber ich kann den Wert deines Posts für eine zielorientierte Diskussion nicht erkennen, zumal er völlig die von mir gemachten genaueren Aussagen ignoriert.

Ja, dann lass doch auch gut sein. Ich wüßte nicht, was wir uns dann sonst noch zu sagen hätten.

Schade, dass mein Angebot einer kooperativen Suche nach der Verbesserung dieser Organisation aus solchen "Gründen" abgelehnt wird. Aber ich akzeptiere, dass es Menschen gibt, für die nur ihre eigene Sicht zählt.