Antrag: Bewertungsbogen & Mindestpunkte

    Damit auch dies einmal offiziell wird und damit man darüber diskutieren kann (es gab ja schon die ein oder andere Anmerkung dazu):

    1. Ich beantrage, die Vollversammlung möge gem. § 5 GO beschließen, dass das Folgende der offizielle Bewertungsbogen ist:

    2. Ich beantrage, die Vollversammlung möge gem. § 15 Abs. 2 Z. 3 beschließen, dass die notwendigen Mindestpunkte des Bewertungsbogen der Zahl 21 entsprechen.

    Qiánhé

    Sohn des Himmels, Göttlich Erhabener Kaiser

    Ich würde bei Punkt 6 und 8 je 2 Punkte vergeben. Geschichte wirklich tiefgreifend ausgearbeitet zu haben ist schwer, wenn man sich eintragen lassen will. Man braucht schon die Interaktion mit Nachbarn und das kann anfangs schwierig sein. Dafür würde ich bei der Politik zwischen keine (0), wenig (1) und vielen Infos (2) unterscheiden, da man das durchaus machen schon kann.

    Bei 12 ist unklar ausgedrückt, was nun als wichtiger betrachtet werden soll, Initiative des einzutragenen Staates oder anderer Mns. Das ist bei ersterem Fall schwer einzuschätzen, weil man dann nämlich auch rumsuchen muss, wo sich der Staat nun überall schon woanders vorgestellt hat.

    Dieser Bewertungsbogen ist der alte, nur mit neuem Titel und der Streichung des Passus "Die Punktzahlen sind in den beiliegenden Bewertungsbogen einzutragen. Der ausgefüllte Bewertungsbogen ist vollständig an die zuständige Person per Privater Nachricht zu senden."

    Ich würde ja sehr gerne die Erfüllung der Klimakarte viel stärker berücksichtigen. Wenn man das Vetorecht der Anrainer und des Direktoriums außer Acht lässt, sind die zwei Punkte, die bei einer vollständigen Nichterfüllung bzw. Missachtung dieser Ausgestaltungs- und Positionierungsrichtlinie (§ 12 S. 1 GO) nicht gegeben werden, kein wirkliches Hindernis, sich trotzdem an dieser Stelle eintragen zu lassen. Das Problem ist nur die Umsetzung.

    Qiánhé

    Sohn des Himmels, Göttlich Erhabener Kaiser

    Zitat

    Original von Denne Ziang Belai
    Ich würde ja sehr gerne die Erfüllung der Klimakarte viel stärker berücksichtigen. Wenn man das Vetorecht der Anrainer und des Direktoriums außer Acht lässt, sind die zwei Punkte, die bei einer vollständigen Nichterfüllung bzw. Missachtung dieser Ausgestaltungs- und Positionierungsrichtlinie (§ 12 S. 1 GO) nicht gegeben werden, kein wirkliches Hindernis, sich trotzdem an dieser Stelle eintragen zu lassen. Das Problem ist nur die Umsetzung.


    Ich glaube nicht, dass der Bewertungsbogen dafür das richtige Instrument ist. Damit er diese Funktion erfüllen kann, müsste man an die zehn Punkte für eine klimatisch passende Position vergeben. Damit könnte der Bewertungsbogen aber seine Funktion nicht mehr erfüllen, Ausgestaltung und Aktivität zu überprüfen. Das Klima ist nunmal nicht das einzige Kriterium, das man anlegen sollte.

    Wie du selbst sagst, gibt es noch das Vetorecht (hier insbesondere das des Direktoriums), und ich glaube, das ist wesentlich besser geeignet, solche Fehlplatzierungen zu vermeiden. Der einzige Punkt ist, dass das Direktorium dann nicht zögern darf, dieses Recht auch in Anspruch zu nehmen, wenn es dazu kommen sollte.

    Patrick Botherfield
    Kingdom of Albernia

    Zitat

    Original von Patrick Botherfield
    Ich glaube nicht, dass der Bewertungsbogen dafür das richtige Instrument ist. Damit er diese Funktion erfüllen kann, müsste man an die zehn Punkte für eine klimatisch passende Position vergeben. Damit könnte der Bewertungsbogen aber seine Funktion nicht mehr erfüllen, Ausgestaltung und Aktivität zu überprüfen. Das Klima ist nunmal nicht das einzige Kriterium, das man anlegen sollte.

    Eben, das wollte ich damit ausdrücken, dass die Umsetzung problematisch - oder ganz offen gesagt: eigentlich nicht möglich - ist.

    Qiánhé

    Sohn des Himmels, Göttlich Erhabener Kaiser

    Zitat

    Original von Janislav Pietarow
    Ggf. wären genauere Definitionen für die Kriterien 11-15 gut. Denn hier ist oft die Frage: was ist Aktivität?
    Jeden Tag 10 posts? einer, einmal die Woche? Im Monat?

    Das ist subjektives Empfinden, was man nie ganz ausschließen kann. Wenn an alles wirklich objektive Maßstäbe angelegt werden (könnten), bräuchte man keine fünfköpfige Aufnahmekommission, sondern man könnte beispielsweise einfach dem Direktor die Bewertung in die Hand geben, da sie ja objektiv wäre und somit bei jedem das gleiche Ergebnis erbringen würde.

    Qiánhé

    Sohn des Himmels, Göttlich Erhabener Kaiser

    Wenn ich das mache z.B.
    Ich behandel alle gleich asozial.

    Zitat

    Original von Janislav Pietarow
    Sorry, wenn jemand die neue MN nicht mag, vergibt er eben "subjektiv" weniger Punkte. Wir brauchen aber objektive Richtlinien.
    Da die VV das künftig macht, wirds sowieso besser, dennoch.
    Subjektivität darf nicht sein, dazu können sich hier zu viele nicht leiden.


    Man sollte an das Gute im Menschen glauben können und hoffen, dass jemand, der sich hier um ein Amt bewirbt, und sei es nur als Delegierter, der mit zu entscheiden hat, sich seiner Verpflichtung zur Objektivität bewusst ist und seine eigene persönliche Meinung hinten anstellt. Das das mitunter blauäugig sein kann, ist mir bewusst. Jedoch gilt immer noch der Grundsatz: Ich vertraue dir so lange, bis ich klar feststellen muss, dass du mich betrogen hast. Und dann kann man vielleicht immer noch gegen eine Entscheidung Widerspruch einlegen. Dafür gibts doch das Schiedsgericht oder nicht?

    Also soll das Schiedsgericht nun jedesmall entscheiden, ob jemand subjektiv war?
    Wenn wir mal "aktivität" definieren würden, wären wir der ganzen Sache ein Schritt weiter.
    §14 (1) besagt "1. Wenn nach 30 Tagen keine kontinuierliche Aktivität im entsprechenden Staate zu beobachten ist
    "
    Das können wir gut nutze. Eine neue MN solllte definitv aktiver sein als alle 31 Tage.

    Das ist aber nicht möglich, da jeder sein eigenes Simulationsverhalten hat. Mal wird nur am Wochenende simuliert, mal ein um den anderen Tag. Manche kriegen locker 50 Beiträge pro Tag zusammen, andere erreichen nur 0,2 pro Tag. Wo soll man da eine Grenze ziehen.

    Wenn sich immer und immer wieder etwas bewegt und die MN nicht über Monate völlig brach liegt, dann kann man sie als aktiv bezeichnen, so aktiv, wie die Mitspieler dort es eben wollen. Man kann doch niemanden dazu zwingen, wie er sein Spiel gestaltet.

    Zitat

    Original von C. de Mora-Trauenstein
    Das ist aber nicht möglich, da jeder sein eigenes Simulationsverhalten hat. Mal wird nur am Wochenende simuliert, mal ein um den anderen Tag. Manche kriegen locker 50 Beiträge pro Tag zusammen, andere erreichen nur 0,2 pro Tag. Wo soll man da eine Grenze ziehen.

    Wenn sich immer und immer wieder etwas bewegt und die MN nicht über Monate völlig brach liegt, dann kann man sie als aktiv bezeichnen, so aktiv, wie die Mitspieler dort es eben wollen. Man kann doch niemanden dazu zwingen, wie er sein Spiel gestaltet.

    Vollkommen richtig!

    Ich denke, wir können die Begriffsdefinition bzw. den Passus in den Regeln vage halten. Ich vertraue da ganz den Mitspielern, die das zu beurteilen haben.

    Zitat

    Original von C. de Mora-Trauenstein
    Ich vertraue da ganz den Mitspielern, die das zu beurteilen haben.

    Sollte man auch. Ich verstehe auch nicht wirklich, warum hier einige die Flöhe husten sehen. Diese Diskussion ist komplett abstrakt und die entbehrt jeder Grundlage im bisherigen und aktuellen Ablauf.
    Bisher lief alles reibungs- und konfliktfrei. Selbst ein Andro, das wahrlich nicht nur Freunde hier hat, kam frei von persönlichen Beweggründen durch das Procedere. Und sollte es dann doch mal Probleme geben, gibt es ja - wie angesprochen - das Gericht.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden