Schiedsverfahren zu laufenden Schiedsverfahren

Zitat von Thelma Vilhjálmsdóttir

Ich bitte darum, meinen Antrag dahingehend zu modifizieren, dass das Wort "laufende" gänzlich entfernt wird.

Ich glaube, diese Änderung des Originalantrags hast du übersehen.

Zitat von Thelma Vilhjálmsdóttir

Ich denke schon. Ersatzweise würde dann eine zweite Abstimmung pullen, wenn die erste fehlschlägt.

Bitte denke auch an die Änderung die "laufenden" zu entfernen.

Am Ende hatte ich es dir sogar noch einmal in einem Beitrag geschrieben gehabt. Aber nun ist der Antrag ja bereits in den Brunnen gefallen.

Ach richtig, das Teil mit "ersatzweise" ist auch noch in der gleichen Frage drin. Ich würde gerne den ersten Teil ablehnen und der zweiten Alternativfassung zustimmen. Wie mache ich das jetzt?

Und vor allem, wie interpretieren wir überhaupt irgendein Ergebnis? Das hat doch bei keinem Ausgang der Abstimmung irgendeine Aussagekraft, weil dann immer noch nicht geklärt ist, welcher Teil jetzt eigentlich angenommen bzw. abgelehnt wurde.

Das ist genau das, was ich vermeiden wollte als ich darum gebeten habe, dass am Ende klar formuliert ist, worüber wir gerade abstimmen.

Ich hätte erst den ersten Absatz abstimmen lassen und dann den Zweiten bei Ablehnung des Ersten.

Dieses Problem sehe ich auch bei einigen der aktuellen GO-Anträge, manchen "Modulen" könnte ich zustimmen anderen nicht, lehne ich jetzt alles ab oder beiße ich in den Saurenapfel.

Den Text kann man nur jetzt auch nicht mehr ändern, es bliebe nur die Umfrage zu annullieren und neu zu beginnen, auch wenn dies dann andere Probleme hervorrufen könnte.

Das Problem kannst du nur lösen indem du Dinge so beantragt und stellst, wie du sie für optimal hältst. Dann stehen halt Leute wie ich vor dem Problem: ", lehne ich jetzt alles ab oder beiße ich in den Saurenapfel."

Also ich erwarte mir schon eine gewisse Ernsthaftigkeit. Gried ist kein Antragsflüsterer, der erahnt was ihr eigentlich wollt. Es ist eine Bringschuld zu sagen über was GENAU abgestimmt werden soll und da ist mEn kein Platz für: "zuerst dann das, dann wenn das nicht geht das und dann vlt. noch das". Also bei allem Respekt, das führt doch das alles ad absurdum.

Zitat von Gilgamesh

Sorry, ich kann es ja durchlaufen lassen und nochmal neu beginnen oder die Dinge im Text ergänzen oder als Beiträge darunter schreiben.

Jetzt haben bereits Leute abgestimmt, da änderst du bitte nichts am Text. Wir ändern ja auch bei der Bundestagswahl nicht während des Wahlvorganges die Personen oder Parteien.

Zitat von Mehregaan

Also ich erwarte mir schon eine gewisse Ernsthaftigkeit. Gried ist kein Antragsflüsterer, der erahnt was ihr eigentlich wollt. Es ist eine Bringschuld zu sagen über was GENAU abgestimmt werden soll und da ist mEn kein Platz für: "zuerst dann das, dann wenn das nicht geht das und dann vlt. noch das". Also bei allem Respekt, das führt doch das alles ad absurdum.

Nein, es steht da ganz genau was getan werden soll und es führt auch nichts ad absurdum. Es ist ein Auffangantrag. Klar können wir fünf mal über eine Lösung diskutieren, aber warum?

Kommt, wir machen einfach ein Schiedsverfahren über die Abstimmung im Schiedsverfahren zu laufenden Schiedsverfahren. Klingt richtig ... CartA-mäßig.

Zitat von Thelma Vilhjálmsdóttir

Nein, es steht da ganz genau was getan werden soll und es führt auch nichts ad absurdum. Es ist ein Auffangantrag. Klar können wir fünf mal über eine Lösung diskutieren, aber warum?

Dein Ausgangsantrag ist einfach maximal unklar, da wirst du einfach ertragen müssen, dass wir unterschiedliche Auffassungen haben.

Zitat von Attila Saxburger

Kommt, wir machen einfach ein Schiedsverfahren über die Abstimmung im Schiedsverfahren zu laufenden Schiedsverfahren. Klingt richtig ... CartA-mäßig.

+1

Wenn der Teamleiter glaubt, keine eindeutige Beschlussvorlage vorzufinden, dann sollte er nachfragen und nicht einen sogar veralteten Text als Grundlage nehmen.

Zitat von Mehregaan

Dein Ausgangsantrag ist einfach maximal unklar, da wirst du einfach ertragen müssen, dass wir unterschiedliche Auffassungen haben.

Thelma hat ihn ja während der Aussprache modifiziert und am Ende auch noch einmal klargestellt, wie sie ihn gerne abgestimmt haben möchte. Das ist nur ignoriert worden, womit wir über einen Text abstimmen, der gar nicht mehr der Antragstext ist.

Zitat von Mehregaan

Dein Ausgangsantrag ist einfach maximal unklar, da wirst du einfach ertragen müssen, dass wir unterschiedliche Auffassungen haben.

Schiedsverfahren zu laufenden Schiedsverfahren

Was muss man denn bitte machen, damit es klar verständlich ist? Soll ich es faxen?

1) Ist es halt ein sonderlicher Unfug so etwas per Schiedsverfahren und nicht GO-Änderung durchzubringen, wie glaub ich an verschiedener Stelle schon gesagt wurde.

2) Für mich ist unklar, was eine 2te Abstimmung pullen heißt, wenn die erste fehlschlägt, die Geschäftsordnung sieht auch keine Kaskaden-Anträge vor mEn. Also ja bitte mit Fax.

Zitat von Mehregaan

1) Ist es halt ein sonderlicher Unfug so etwas per Schiedsverfahren und nicht GO-Änderung durchzubringen, wie glaub ich an verschiedener Stelle schon gesagt wurde.

2) Für mich ist unklar, was eine 2te Abstimmung pullen heißt, wenn die erste fehlschlägt, die Geschäftsordnung sieht auch keine Kaskaden-Anträge vor mEn. Also ja bitte mit Fax.

Zu 1) es stellt einen vorläufigen Rechtsschutz da. Warum, was passiert denn, wenn der GO-Antrag scheitert? Bis dahin ist es eine Auslegung der VV und jede Aussage ist dann besser als keine.

Zu 2) *schreibt ein Rezept über einen größeren Parteitag aus*



PS: Die Bedeutung von "und" ist auch so unklar...

ad 1) Tut es nicht, weil ich auf jeden Fall ein Schiedsverfahren anstreben werde (sollte das durchgehen), dass Schiedsverfahren keine Regeln ändern oder auf Dauer interpretieren können, dafür muss man die GO ändern. Jedes Service-Team kann wieder eine eigene Entscheidung treffen und die kann dann wieder oder eben nicht wieder aufgehoben werden.

Zitat von Gilgamesh

Ich habe nicht gesagt, dass ich den Text ändern würde. Ich schrieb von "ergänzen". Und damit meine ich die konkreten Zitate darunter.

Meine Güte, du hältst bei einem Fehler auch die anderen gleich für komplett unfähig.

Also legen wir neben den Wahlschein bei der Bundestagswahl eine Ergänzung, dass der Kandidat der A Partei eigentlich für die B Partei antritt, aber erst nach der Hälfte der Wahl.

Wen halte ich für "unfähig"?