Ich habe gerade betont, dass ich ebenfalls zu einem Abschluss kommen will, aber nicht um den Preis der Eindeutigkeit und minderer Qualität.
Wenn also das Ganze abgeschlossen werden soll, schlage ich vor, dass man nun noch die Schlussbemerkungen erstellt und dann das gesamte Regelwekt mit den Optionen "Ja" und "Nein" zur Abstimmung stellt(Enthaltung halte ich dabei für eine lächerliche Option). Dann wird man schnell fertig.
Immer langsam mit den jungen Hunden. Wir haben nicht wochenlang diskutiert, damit wir jetzt ueber einen halbfertigen Vorschlag abstimmen.
Original von Yaashur al-banabi
Wenn also das Ganze abgeschlossen werden soll, schlage ich vor, dass man nun noch die Schlussbemerkungen erstellt und dann das gesamte Regelwekt mit den Optionen "Ja" und "Nein" zur Abstimmung stellt(Enthaltung halte ich dabei für eine lächerliche Option). Dann wird man schnell fertig.
Natürlich haben Sie da recht. Das wäre theoretisch die einfachste Lösung.
Aber praktisch stellt sich die Frage, WER denn überhaupt darüber abstimmen darf. Schon das ist nicht klar: Nur die zum Zeitpunkt der Fusionsverhandlungen auf der GF und der AIC eingetragenen Staaten (Minimallösung) oder alle Interessierten (Maximallösung, was ist ein Interessierter? Dürfen Futuna und Kasatschok mitabstimmen?).
Am besten wäre ein Gründervertrag. Die MNs A bis Z beschliessen die Gründung der CartA mit dieser Karte und jener Satzung. Und dazu Übergangsbestimmungen (bis dann und dann hat jede Gründer-MN die für eine Eintragung notwendigen Bedingungen zu erfüllen, ansonsten sie wieder ausgetragen wird).
Ich bin für die Minimallösung. Sicher würde es Futuna freuen, auf der Karte vertreten zu sein, aber eine bloße Assoziation ist nicht gleichberechtigt mit fester Eintragung. Es sollte also nur den wirklich eingetragenen Staaten obliegen, der Organisation ans Licht der Welt zu verhelfen.
Je mehr diskutiert wird desto besser hört sich für mich der Vorschlag zu Grimmbergs an.
Die Verfahrensweise der AIC hat gezeigt, dass das zwar nett bürokratisch und geregelt ist aber nicht zu Erleichterungen führt. Aber das ist nur meine Meinung.
Ah, ich sehe, ich habe etwas falsch verstanden. In dem Fall ist meine Argumentation als gegenstandslos zu betrachten. Ich habe mich darin geirrt, dass ich Ihren Vorschlag als pro "sofortige Reservierung" gedeutet habe. Ich bitte das zu entschuldigen.
Original von Henry Louis zu Grimmberg
Das wäre wohl das beste, denke ich: ein Gründungsvertrag wird aufgesetzt, wer diesen unterschreibt, ist dabei, wer nicht mitziehen will (aus welchen Gründen auch immer), eben nicht.
Soll ich mal einen Entwurf aufsetzen? Die Zeit hätte ich eventuell, da ich mich seit gestern strikt weigere, weiterhin grottige EM-Fussballspiele anzusehen.
Original von Charles Lanrezac
Soll ich mal einen Entwurf aufsetzen? Die Zeit hätte ich eventuell, da ich mich seit gestern strikt weigere, weiterhin grottige EM-Fussballspiele anzusehen.
Wie passend, dass heute und morgen spielfrei ist. 
Dies mag ich überlesen haben:
(1) Mindestens vierzehn Tage, bevor ein Antrag auf Reservierung gemäß §38 GO gestellt werden kann, muß eine formlose Interessensbekundung im Forum der CartA erfolgen.
Das kommt ja einer Assoziation gleich.
(3) Daß die Anreinerstaaten informiert wurden, ist auf Verlangen des Direktoriums nachzuweisen.
Dies könnte/sollte man auf öffentlich zugängliche Nachweise beschränken.
ICQ/IRC/PN -Logs sollten dazu nicht ausreichen.
Original von Lion Lorgar
Dies mag ich überlesen haben:
Das kommt ja einer Assoziation gleich.
Richtig, darum gehts ja, ist nur unbürokratischer.
Dies könnte/sollte man auf öffentlich zugängliche Nachweise beschränken.
ICQ/IRC/PN -Logs sollten dazu nicht ausreichen.
Wäre sinnig.
Auch wenn ich her vll. gerade in die Diskussion platze bzgl. der Reservierung/ Assoziation.
Ein Anliegen, was mir auch am Herzen liegt:
§18) Entsendung von Delegierten
Einige, wenn auch die wenigsten, sind nur in einer einzigen MN unterwegs.
Viele haben hier oder da noch ein paar IDs versteckt.
Wer, wo, wie, mit wem, warum, wie oft und überhaupt sollte hier nicht das Problem sein.
Dennoch sollte das Thema hier behandelt werden.
Denn hier sollte auch nur jede RL-Person eine Stimme haben.
Das sollte meiner Meinung auch in die Regel.
Sollte eine MN keinen eigenen Vertreter entsenden können, dann spricht halt wie bei der Forenfusion ein Delegierter für alle.
http://forum.aic.mn-orga.de/thread.php?threadid=233
Ein Forum = ein Delegerter
Eine RL-Person = eine Stimme
Original von Lion Lorgar
Denn hier sollte auch nur jede RL-Person eine Stimme haben.
Das sollte meiner Meinung auch in die Regel.
Sehr richtig. In der GF hat man diese Regel nach intensiven Diskussionen und viel Kritik nachträglich eingeführt; ihr Fehlen hat vorher wesentlich dazu beigetragen, den Ruf der Organisation zu beschädigen.
Original von Jonathan Metternich
Sehr richtig. In der GF hat man diese Regel nach intensiven Diskussionen und viel Kritik nachträglich eingeführt; ihr Fehlen hat vorher wesentlich dazu beigetragen, den Ruf der Organisation zu beschädigen.
Ich unterstütze das.
Um mal auf §49 zu sprechen zu kommen: Was wäre, wenn sich Nöresund auf der Karte eintragen lassen würde? Würde es wegen dem Vorhandensein eines zu Nöresund gehörenden Freilands abgelehnt werden? Denn offensichtlich wird ja hier Störtebeckerfreiland als Original anerkannt.
Ich sollte dringend die Gesamtheit der Regeln lesen.
Original von Yaashur al-banabi
Um mal auf §49 zu sprechen zu kommen: Was wäre, wenn sich Nöresund auf der Karte eintragen lassen würde? Würde es wegen dem Vorhandensein eines zu Nöresund gehörenden Freilands abgelehnt werden? Denn offensichtlich wird ja hier Störtebeckerfreiland als Original anerkannt.
Ich erkenne hier nichts und niemanden an und ich spreche mich entschieden dagegen aus, dass diese Gründungskonferenz ohne demokratische Legitimation irgendwie Originale von Kopien trennt.
Es ist Teil der Regeln und wenn Freiland Teil der neuen Karte wird, muss klar sein, was das Original und was das Plagiat ist. Meiner Meinung nach ist Störtebecker der Rechte-Inhaber, aber andere sehen das sicher verschieden.
Und das ist eben nur ein Beispiel. §49 ist Teil der Regeln und ein guter Artikel.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
