Original von Piotr Markow
Da steht das.
Nur weil bei der Erstellung der GO an so etwas nicht gedacht wurde, heißt das ja nicht, dass es nicht mehr denkbar ist.
Wenn nicht daran gedacht wurde, war es nicht vorgesehen. Aus gutem Grund.
Besiedelung der Polgebiete erlauben oder verbieten
-
- [allgemeine Diskussion]
-
Mehregaan -
14. Dezember 2011 um 22:31
-
-
Nur weil ihr das damals nicht vorgesehen habt, ist sowas unmöglich? Ich dachte es wäre gängige Praxis in den Mikronationen bestehende Konzepte zu erweitern und zu ändern. Ich würde es sogar als Grundvollzug der simulatorischen Ausgestaltung bezeichnen.
-
Zitat
Original von Piotr Markow
Nur weil ihr das damals nicht vorgesehen habt, ist sowas unmöglich? Ich dachte es wäre gängige Praxis in den Mikronationen bestehende Konzepte zu erweitern und zu ändern. Ich würde es sogar als Grundvollzug der simulatorischen Ausgestaltung bezeichnen.Erweiterung und ändern gerne, wenn es irgendwas verbessert.
Dieser Vorgang verbessert das Konzept der CartA in keinster Weise. -
Das Konzept der CartA ist meinem Verständnis nach eine Simulationsgrundlage in Form einer Weltkarte zu schaffen. Wenn die Mehrheit der Staaten also nun die Simulationsgrundlage anpassen will, ist das für die eine positive Veränderung. Nennt sich Demokratie.
-
Diese Veränderung bewirkt nur, dass simulative Vorgänge demnächst ohne Probleme auf dem Rücken der Kartenorga ausgetragen werden.
Das mag meinetwegen von der Mehrheit gewollt sein, weil viele einfach nicht mehr vernünftig simulieren und die Aufgabe einer Kartenorganisation respektieren wollen, bringt aber nicht zwangsläufig eine Verbesserung. -
Zitat
Original von Ilasiaq Nalunar
Austbard ist befremdet über die fehlenden Reaktionen der Nationen, auf diesen vermessenen Vorstoss Nordmarks, der uns alle angeht, nicht nur die Länder im Norden. Die Polgebiete sind die empfindlichsten und verletzlichen Gebiete der Welt. Schon kleine Umwälzungen können verheerenden Folgen für das Klima und der Tierwelt haben.
Wenn die Nordmark sich simulationsintern auf den Weg machen würde, das Gebiet zu besiedeln, dann könnte man daraus sicher eine anständige Simulation machen, in der genau solche Argumente eine Rolle spielen. Aber ein Antrag, uns simoff ein "hier waren jetzt schon immer Ureinwohner und die Polorga kann uns mal" überzustülpen - sorry, das geht einfach nicht.ZitatOriginal von De Rossi
Wo genau lesen sie das in der GO?
Aus §13, Abs. 1: "5. Auf Beschluss der Vollversammlung können bestimmte Planquadrate, gleich ob Land- oder Wasserfläche, für Reservierungen und Eintragungen ge- und entsperrt werden." -
Alles klar, in dem § hätte ich es nicht vermutet.
-
Da sind wir schon zu zweit. Hab ich vorhin auch einfach übersprungen
-
Der Artikel war eiegntlich schon vom Vertreter des EU zitiert worden. Fragt mich jetzt aber nicht in welchem der zahlreichen Diskussionsstränge hier.
Fakt jedenfalls ist das hier eine CartA-Regelkonforme Möglichkeit existiert das ganze abzuwickeln - wenn es eine Mehrheit so will.
Und wenn nicht, oder eine Mehrheit das später wieder anders sieht, dann geht das auch.
Alles halb so wild also. -
Zitat
Original von Piotr Markow
WIr würden durch den Bewertungsbogen rasseln, weil der nunmal auf Staaten zugeschnitten ist und das ist auch gut so.
Then: Make it work!
Malt eine Karte dazu und gebt meinetwegen jedem Hügel einen Namen und schreibt die Expeditionen da rein die zum Nordpol gingen. EU/Albernia haben auch soweit ich weiß eine Stadion da, benennt jeden Mitarbeiter meinetwegen.
Und wenn alles nichts hilft, kann die VV da bestimmt einen Zusatzartikel stricken.
Und DANN sind die Pole auch gestaltet und simuliert, ohne dass die CartA da noch mal etwas sperren müsste und wir können uns die Diskussion hier sparen. -
Es fehlt die Wirtschaft und die politische Struktur. Das Gebiet hat keine Regierung und keine Einwohner.
-
Eine politische Struktur gibt es mit der Konvention schon. Nur zu Wirtschaft, Kultur usw. gibt es nicht viel zu sagen. Das würde auf jeden Fall auch mit wohlwollender Beurteilung zumindest sehr eng werden.
-
WARUM NUR lesen die Leute hier immer nur die Hälfte und ignorieren was ihnen nicht passt? Kein Wunder, dass mir die Orga meist total am Poppes vorbei geht.
-
Wenn wir irgendwelche Zusatzartikel stricken, was ist daran dann besser als aktuell? Oder worauf willst du hinaus? Ich mein, wenn das die Lösung ist, mit der dann alle leben können, warum nicht. Schlechter als aktuell ist es genausowenig.
-
Abstimung schließen? Nein
-
Zitat
Original von Mehregaan
Soll die etwas ungünstig begonnene Abstimmung wieder geschlossen werden oder weiterlaufen, ich bitte um ein PRÄGNANTES Stimmungsbild (heißt in einem Satz Abstimmung schließen: Ja / Nein).Mir egal.
-
Schließen, dann kann man sich wieder um wichtige Dinge kümmern und muss sich nicht aufregen.
-
Nein, weiterlaufen lassen.
Es gibt im Moment ein ziemlich deutliches Zwischenergebnis und die Abstimmung jetzt abbrechen hieße eigentlich nur, den Willen der Vollversammlung zu ignorieren. Man kann das Verbot immer noch durch eine andere Regelung ersetzen, wenn eine bessere gefunden ist.
-
Ja, Abstimmung schließen.
Das Thema ist scheibar noch nicht durch und sollte vor einer Entscheidund wieder auf eine Sachebene gebracht werden.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!