Bilaterale Gespräche: Hansastan | Neu Babylon

Wenn wir uns einig sind, das die Diskussion sim-off ist und auch eventueller Koloniemächte eingeladen werden sollen, dann ist gerade das AIC-Forum geeignet, kein neu-babylonischer Konferenzraum.

Ihnen scheint eine Einigung offenbar nicht wirklich am Herzen zu liegen...

Der Ort der Gespräche sollte meiner Meinung nach das letzte Thema sein, um das man sich hier streiten könnte - natürlich kann man auch hier im Forum verhandeln, ich sehe aber nichts, was gegen das Forum Neu Babylons spräche.

Da Diskussionen über Kartenangelegenheiten sim-off sind, verstehe ich das Problem mit der "Offizialität" nicht, Herr Desiderius. Verlangen sie eine Regierungserklärung, oder was?

Unser Standpunkt ist doch klar gemacht worden. Die Ansiedlung von Staaten auf dem Kontinent westlich von uns ist okay, wenn die Urbevölkerung im Süden ostasiatisch und weiter nördlich zentral- bis ostasiatisch ist. Ich weiß nicht, was daran groß diskutael sein soll. Diese "Forderung" begründet sich in der Logik der Geschichte. Wo soll ein europides Urvolk in der Ecke denn herkommen, wenn die Nachbarn simulieren, dass sie zumindest ursprünglich mongolide Völker dort siedelten?

Ich weiß auch nicht, was sie für "Kompromisse" unsererseits verlangen. Ich habe gesagt, dass die Ainu-Kultur und diese indische okay sind und begrüßt werden. Mit dem USA-Anteil kann ich auch leben, aber es ist für eine einigung notwendig, wenn klargemacht wird, dass die Ainu-Kultur ursprünglich ist. Dieser Gedanke hat seinen Sinn, da sich somit durchaus historische Projekte und Verknüpfungen bilden lassen. Ich kann, will und werde keinen Kompromiss akzeptieren, der uns dazu nötigt, unsere historische und völkische Geschichte komplett zu überarbeiten. Ich bin gewillt Daten und Subplots zu ändern, aber eine antike USA-/europäische Urbevölkerung widerspricht allem derzeit simulierten.
Ich begrüße, um es noch einmal zu sagen, die Ansiedlung Nb's, unter der Bedingung, dass NB seine (sicherlich noch nicht allzu detaillierte) Geschichte anpasst. Wieviel Entgegenkommen erwarten sie denn noch?

Die Forenfrage ist durchaus relevant. Es ist eindeutig ein sim-on-Forum in NB als Diskussionsort gewählt worden. Wenn es nämlich schon jetzt so anfängt, dass Spiel und Kartendiskussion vermischt werden, so werden wir bald Zustände, wie sie in der OIK herrschen haben. Die Diskussion über die Lage von Staaten und Völkern ist sim-on komplett unsinnig und hat mMn keinerlei Relevanz.

Zitat

Original von Pharaoh
Die Forenfrage ist durchaus relevant. Es ist eindeutig ein sim-on-Forum in NB als Diskussionsort gewählt worden. Wenn es nämlich schon jetzt so anfängt, dass Spiel und Kartendiskussion vermischt werden, so werden wir bald Zustände, wie sie in der OIK herrschen haben. Die Diskussion über die Lage von Staaten und Völkern ist sim-on komplett unsinnig und hat mMn keinerlei Relevanz.

Zunächst einmal möchte ich zum Ausdruck bringen, daß die Position Hansastans mehr als verständlich ist: Hansastan war zuerst da, die Ausgestaltung Hansastans ist älter und es ist das Recht eines jeden Staates, Kompromisse von später hinzukommenden Nachbarn einzufordern.

Bezüglich der Frage nach dem Verhandlungsort denke ich jedoch, daß hier Grenzen gezogen werden, wo keine sind: wo ist der spezielle Unterschied? Bei beiden Optionen: AIC-Forum und Neu Babylon, wird die eine Partei schreiben, die andere antworten, usw. - der Charakter einer Diskussion ergibt sich eher dadurch, wie sie geführt wird als durch ihren Ort. Wieder einmal ein schönes Beispiel dafür, weshalb ich diese unheilvolle strikte Trennung ablehne.

Ich finde diese Trennung enorm wichtig.

1. Im rL ist es z.B. absurd darüber zu diskutieren, ob die Kosovo-Albaner im Kosovo leben oder nicht, sie sind faktisch dort. Wieso sollte man also sim-on darüber diskutieren, ob in NB die Ainu oder sonstwer ursprünglich dort lebte? Es sind Fakten, über die man sich sim-off austauschen muss. Sim-on kann man das dann ausspielen mit Expeditionen, archäologischen Entdeckungen, Historikerkonferenzen, whatever. Erstmal muss eine gemeinsame Simulationsbasis geschaffen werden und das geht nur sim-off.

2. Mein Spiel-Charakter ist kein Historiker oder Geograph. Er ist mit Ex-Politiker, Uni-Chef, Vereinstrainer und Konzernführer schon unrealistisch weit gefächert genug. Zudem bekleide ich keinerlei politische Ämter. Welchen sim-on Grund sollte ich haben, nach NB zu reisen?

3. Egal, ob man sich im rL mag oder nicht, so sollte man sim-on logisch miteinander simulieren. Diese sim-on/-off Vermischung hat immer wieder zu seltsamen Simulationsstories geführt. Es ist immer wieder traurig, dass zwischenstaatliche Beziehungen mit dem Wechsel der Regierungen sich ändern. Bestes Beispiel war damals Ratelon, wo es ein stetiges Hü und Hott war und begründet ist es klar an mangelnder Trennung von sim-off und sim-on. Solange die gleichen rL-Personen an den sim-on-Hebeln sitzen, mag es gehen, aber danach wird es kritisch. Schade mMn. (dieser Abschnitt ar allgemein gemeint nicht direkt auf die NB-Sache bezogen)

Das ist meiner Meinung nach der Fehler - die Eigenarten der MN-Welt zu verkennen. Aber diese Diskussion ziemt sich hier nicht.

Zitat

Original von Erasmus Desiderius
Zur Forenfrage.

Da kann ich diese Verbissenheit von Seiten "Hansastans" absolut nicht nachvollziehen. Jedes Forum im Inet ist letztlich doch SimOn, in Relevanz gesetzt ist das RL dann das SimOff.

Ist aber nur meine eigene, grundsätzliche Meinung.

Außerdem ist die besagte Konferenz absolut keine SimOn-Veranstaltung wie es der werte Pharaoh darlegt, dort diskutiert niemand als Staatschef (wie etwa der Wortführer der Ainu, der auch unser "Präsident" ist), sondern es geht schlichtweg um diese eine Frage und das lockere Klären des selbigen.

Wen es sim-off ist, wieso wird man im "Common Conference Centre" auf der Isle of Glory begrüßt? Foren sind unter anderem sim-off, nämlich im üblichen rL-Abschnitt.

Zitat

Würde das Ganze "offiziell" gehandhabt, hätte ich letztlich gar nichts mitzusprechen, da ich kein Mitglied der Regierung bin usw., es ist also eine simple Diskussion die nichts mit offizieller Politik zu tun hat, ebenso wenig wie die Kartenfrage an sich (das wird bei uns alles out of simulation gehandhabt).

Der Grund für Neu Babylon ist auch nicht das man sich hervortun möchte, sondern das eben diverse Forderungen gestellt werden und diese auch mit den Beteiligten erörtert werden würden und das geht am Besten am Ort der Quelle.

---

Zu den Forderungen an sich.

Natürlich war Hanstastan zuerst da, natürlich kann Hanstastan seine Position darlegen und genau das möchte ich ja auch gerne erreichen.

Aber mal ehrlich, mit einer Aussage "so und so wirds gemacht, sonst Veto, mehr kommt da von mir nicht" ist doch nun wirklich auch nichts zu erreichen. Sollte das Ganze also scheitern dann möchte ich nicht hören das von Seiten Hansastans wirklich an einem Kompromiss/Eininigung gelegen war.

Ich persönlich werde unterdes weiterhin versuchen dem Anliegen Hansastans entgegenzukommen und in Neu Babylon dafür eine Lösung zu finden.

Nebenbei, unsere Geschichtsschreibung ist sicherlich nicht so oberflächlich wie man meint, vermutlich hat Hansastan sich aber auch noch nicht bemüht diese durchzulesen.

Alles anzeigen

Nocheinmal, und um letzten Male: ich habe den Kompromiss angeboten, dass NB seine USA-/Bajoraner-Sim haben kann, dazu muss NB aber auch das Zugeständnis machen, die Ainu oder ein meinetwegen auch ausgestorbenes ostasiatisches Volk als urspünglich einzubauen, sonst wird die Geschichtsschreibung der Region unsinnig. Ich weiß nicht, wieso sie mich darstellen, als würde ich nur fordern. Oder glauben sie, dass ihre nichtasiatischen Kulturen wirklich förderlich sind, eine kulturelle Stimmigkeit in der Region zu schaffen?
Es wird nicht verlangt, dass NB seine Bevölkerungsstruktur o.ä. verändert, sondern nur, dass die die Geschichtsschreibung den regionalen Gegebenheiten so angepasst, dass der Kontext stimmt. Und der Kontext ist eine urspünglich mongolide Menschenrasse.

Was für eine konfuse Mischung, aber die historisch zu erklären ist nicht meine Sache.
Wenn wir uns einig sind, dass die Asiaten ursprünglich sind und die Danbari/Inder zwar sehr alt, aber zugereist, sowie der Rest jünger und zugereist, dan habe ich kein Problem.