Wahlen

Willkommen im Kindergarten. Warum ist es für einige Leute so schwer, sich belehren zu lassen? Ich werde hier nicht über die Interpretation des Wortes "grundsätzlich" diskutieren; es gibt da eine richtige und eine falsche Antwort. Fertig.

Die Wahlen zu den verschiedenen Pöstchen sind nun schon lange beendet. Ich würde mich freuen wenn Signore Lande endlich mal die Güte hätte diese zu beenden. Ich würde es ja auch tun, nur ist es mir scheinbar nicht möglich.

Endlich mal. Welch freundliche Formulierung. Fürwahr.

Stichwahl, würde ich sagen. Oder einer verzichtet freiwillig.

Sehe ich auch so; und da gem. dem unterzeichneten Regelwerk eh einige Stichwahlen erfolgen müssen ...

Zitat

Original von Wolfram Lande
Wäre die Frage was wir hiermit machen:

Tiuri von Tehuri 7 9.33%
Giles Penn 7 9.33%

Stechen?

Warum denn bitteschön.

Sechs Leute werden gesucht, also kommen beide ins Kuratorium.

Zitat

Original von Heinrich Louis II.
Willkommen im Kindergarten. Warum ist es für einige Leute so schwer, sich belehren zu lassen? Ich werde hier nicht über die Interpretation des Wortes "grundsätzlich" diskutieren; es gibt da eine richtige und eine falsche Antwort. Fertig.

Warum nur verstehen einige Leute so schwer das ihre Meinung nicht immer die einzig gültige ist? Aber ich werde hier nicht über Charakterschwächen diskutieren; Fertig.

Da wir 6 Sitze im Kuratorium haben, braucht es natürlich keine Stichwahl. Ich frage mich, wieso hier selektive Informationen gepostet werden.

Desweiteren bedeutet "grundsätzlich" genau das, was Heinrich Louis und ich bereits ausgeführt haben. Es mag da andere Meinungen geben, die sind aber hier nicht maßgeblich, weil sie willkürlich sind.

§ 23 erlaubt hier in diesem Fall in Verbindung mit § 21 II eine Abweichung von der Abstimmungsdauer. Man muss das ja nicht gut finden. Aber dass es im Einklang mit dem Regelwerk steht, darüber muss man doch nicht allen Ernstes diskutieren.

Gratulation, fürwahr, speziell den für die Wahleinleitung Verantwortlichen, Gratulation! Nach welchen Mehrheiten wurden denn die Sieger des Kuratoriums ermittelt? Einer relativen? Einer einfachen? Einer absoluten? Diesen Mißstand bemängelte ich bereits am 10. August… Da hätten wir doch gleich schon eine erste Aufgabe für die VV, die kann nämlich für die nötige Ergänzung sorgen, damit die Wahlen wiederholt und auf eine rechtliche Basis gestellt werden können. Bei der Gelegenheit fällt mir noch eine weitere, damit zusammenhängende Kante auf:

Zitat

§ 3. Aufgaben.
(1) Die Vollversammlung ist beschlussfähig, wenn mindestens ein Drittel aller Delegierten eine Stimme abgegeben hat.
(2) Die Vollversammlung wählt die Mitglieder des Kuratoriums gemäß § 4.
(3) Die Vollversammlung entscheidet gemäß § 22 über Änderungen dieses Dokuments.

Wieso wird dort nicht die – wie ich finde: widersinnige – Wahl des Direktoriums aufgeführt? Da ich gerade beim Direktorium bin: „Findet sich auch im zweiten Wahlgang keine Mehrheit, entscheidet das Los.“ Wie bitte will das denn funktionieren? Sitzt der Wahlleiter dann vor seinem PC, schmeißt eine Münze und verkündet des Schicksals Entschluß? Dieses „Verfahren“ öffnet doch folgendem Vorgehen Tür und Tor: „Kopf, mein Freund gewinnt; Zahl, mein Feind verliert.“

EDIT: Es war nicht der 18., sondern 10. August.

Dafür ist für den Vizedirektor eine Stichwahl nötig.

Zitat

Original von Slobodan Tesla
Desweiteren bedeutet "grundsätzlich" genau das, was Heinrich Louis und ich bereits ausgeführt haben. Es mag da andere Meinungen geben, die sind aber hier nicht maßgeblich, weil sie willkürlich sind.

Na Gott sei Dank entscheiden nicht Sie was hier maßgeblich ist und was nicht.

Zitat

Original von Ryu Chishu
Na Gott sei Dank entscheiden nicht Sie was hier maßgeblich ist und was nicht.

Wir können bei der Auslegung des Regelwerks wohl kaum auf Ihre persönliche Dorfkneipenumgangssprache zurückgreifen, wenn wir ernst genommen werden wollen. Ich halte das Juristendeutsch dafür eher geeignet. Es mag für ungeübte seltsam klingen, ist aber unübertroffen präzise.

Nachtrag: Ich werde hier nicht weiter über die Bedeutung des Wortes "grundsätzlich" diskutieren. Das ist sub omni canone und gehört vielleicht in ein Jahrgangsstufen- oder Fußballforum, aber nicht hierhin, wo man meinen sollte, dass sich die Leute mit solchen Dingen wenigstens ein bisschen auskennen.

Könnte man diesen Kleinkrieg jetzt bitte lassen? Es ist schön und gut, wenn jemand gewisse Fähigkeiten besitzt. Es bringt allerdings nichts, damit aufeinander rumzuhacken. Solche Sachen gehören nicht zur CartA und darum bitte ich darum, es zu unterlassen. Wenn ihr euch beleidigen wollt, nutzt dafür bitte die PN-Funktion.

Ich bin an keinen Erklärungen oder Belehrungen dazu interessiert und werde das hier nicht weiter verfolgen. Lasst es einfach. Danke.

Stimme ich meinem Vorredner zu. Etwas weniger verbale Schläge bitte.

Zitat

Original von Ryu Chishu
Na Gott sei Dank entscheiden nicht Sie was hier maßgeblich ist und was nicht.

Wollen wir in Zukunft auch darüber diskutieren, ob bei 3+7 nun 10 oder -165.38 herauskommt? Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal ... Rest kennen Sie selber.

Es geht mir weniger darum das hier jemand anderer Meinung ist, sondern darum mit welcher herablassender Arroganz manche hier zu Werke gehen. Ich weiß sehr wohl was der Begriff im Juristen-Deutsch bedeutet, das habe ich ihm auch nicht abgesprochen, nur sind hier die Wenigsten von uns Juristen.

Mehr habe ich nicht gesagt.

Mich deswegen als unbedarften Deppen vom Lande (nein, er ist nicht mein Vater) hinzustellen ist eine absolute Frechheit.

Ich studiere sicher nicht Politikwissenschaften, aber deswegen bin ich ja auch nicht mit dem Tretboot über die Mosel "gesegelt". Aber das ist letztlich dann wieder eine Charakterfrage und den kann man ja bekanntlich nicht in einem Studium erwerben.

Lächerlich. Die Richtigstellungen von Monsieur Tesla und mir sind direktes Produkt Ihrer Ignoranz bzw. Ihrer ständigen Versuche, '"grundsätzlich" umzuinterpretieren. Wenn wir aus Höflichkeit stillgehalten hätten, wäre Ihre (falsche) Meinung letzendlich womöglich sogar anerkannt worden ...