TOP-2: Die Karte [Planspiel]

An der Größe Hansastans ändert sich durch die Verzerrung nichts; der gewählte Netzentwurf ist flächengetreu. Es wirkt nur größer, wenn es am Rande der Karte plaziert ist.
Zum Thema "Netzentwurf" werde ich aber ohnehin nochmal was schreiben müssen; momentan arbeite ich mit einem Mix aus echtem Netzentwurf und hinzugefügten Kartenteilen.

Zitat

Tja, wir haben unsere fast 8jährige Existenz zur Ausgestaltung genutzt und uns nicht mit Kriegsspielchen und gegenseitigem Beleidigen aufgehalten. Jeder hat so seine Prioritäten, die Ausgestaltung des Landes war meine.

Wenn sie so eine Abscheu gegen Interaktion in der Simulation hegen und sie wo es nur geht diffamieren, sondern lieber "Ausgestalten" warum haben sie dann nicht einfach einen schönen virtuellen Fantasy-Reiseführer geschrieben?

Zitat

Original von Robert Ashcroft

Wenn sie so eine Abscheu gegen Interaktion in der Simulation hegen und sie wo es nur geht diffamieren, sondern lieber "Ausgestalten" warum haben sie dann nicht einfach einen schönen virtuellen Fantasy-Reiseführer geschrieben?

Im Gegenteil, Interaktion ist eine feine Sache, aber es scheint, dass unsere Ausgestaltung als "an einem Wochende mal eben so hingeklatscht und nicht ansatzweise durchdacht" wahrgenommen wird. Vor allem, dass mehrfach verlangt wird, wir müssten unsere Ausgestaltung über den Haufen werfen, und um nichts anderes handelt es sich bei den Ideen von "Amerika statt Semiten", empfinde ich als Beleidigung. Wenn sich manche, die sich ein Urteil über uns erlauben auch nur ansatzweise mal mit Hansastan beschäftigt hätten, würde man meine Argumentation besser verstehen. Manche mögen kein Problem damit haben, eine Provinz zu löschen, bei uns sind diese aber verzahnt. Interaktionsgetriebene Mns haben logischerweise mehr Spielraum beim Anpassen als Ausgestaltungs-Mns. Wieso verlangt man von uns, dass wir unsere Identität aufgeben, denn nichts anderes ist es doch.

Wo diffamiere ich? Meinem Vorschlag wird trotz mehrfacher Ankündigung es sei nicht so, vorgeworfen, wir würden "hässliche" Kontinente verlangen. Wer diffamiert hier denn? Wir haben einen Vorschlag gemacht, der klimatisch und kulturell passt und es wurde betont, dass es optisch angepasst werden muss. Dann kommt als "Gegenargument" es wäre hässlich. Bitteschön, wo ist da der Sinn?

Zitat

Vor allem, dass mehrfach verlangt wird, wir müssten unsere Ausgestaltung über den Haufen werfen, und um nichts anderes handelt es sich bei den Ideen von "Amerika statt Semiten", empfinde ich als Beleidigung.

Und das sie eine ganze Reihe von Staaten als "lieblos ausgestaltete Kolonien", deren Meinung ja nicht zu beachten sei und außerdem noch der Meinung sind, dass Staaten die sich hauptsächlich auf außenpolitische Interaktion verlegt haben sich ja bloß mit "Kriegsspielchen" und "Beleidigungen" aufgehalten, deren Ansichten zur Sache ja völlig unerheblich sind, bezeichnen, empfinde ich als Beleidigung. So what?

Zitat

Wo diffamiere ich? Meinem Vorschlag wird trotz mehrfacher Ankündigung es sei nicht so, vorgeworfen, wir würden "hässliche" Kontinente verlangen. Wer diffamiert hier denn? Wir haben einen Vorschlag gemacht, der klimatisch und kulturell passt und es wurde betont, dass es optisch angepasst werden muss. Dann kommt als "Gegenargument" es wäre hässlich. Bitteschön, wo ist da der Sinn?

Der Sinn ist, und das wurde ihnen schon zig mal gesagt, und ich sagte es ihnen damals bereits im Rahmen unserer GF-Diskussion, das eine Karte gewissen ästhetischen Ansprüchen genügen muss und Hansastan prinzipiell eine Lage und Größe fordert, die jeglichen Versuchen ein ästhetisches Gesamtgebilde zu entwickeln zuwiderläuft.

Zitat

Original von Wolfram Lande
Best case: Irkanien südlich von Astor, den Klumpen östlich von uns lieber nach westen umlegen oder ganz weg/kleiner.
Hansastan "irgendwo im Westen", da können die Asiaten gerne hergeeiert sein und unsere tollen "Nordmänner" dann von Osten.
Dann wär efür uns alles geklärt und ihr dürft euch weiter verbal hauen solange unsere Hauptstadt weiter auf dem Wendekreis liegen darf.

Boni für Irkanien: ein paar Inselklekse in "Pazifik" und "Atlantik" wo Menschen zwischenstopp gemacht haben können.

[...]

Und, Nur um das anzuschneiden: Wir möchten gerne Vannenheim noch eintragen da dieses in unsere Simulation direkt integriert wurde.

Also weg mit dem "Chamäleon"? Wäre gut, wenn du das mal selber visualisieren könntest (Skizze reicht), dann muß ich das nicht zweimal zeichnen, wenn's nicht gefällt.

Zitat

Original von Robert Ashcroft
Und das sie eine ganze Reihe von Staaten als "lieblos ausgestaltete Kolonien", deren Meinung ja nicht zu beachten sei und außerdem noch der Meinung sind, dass Staaten die sich hauptsächlich auf außenpolitische Interaktion verlegt haben sich ja bloß mit "Kriegsspielchen" und "Beleidigungen" aufgehalten, deren Ansichten zur Sache ja völlig unerheblich sind, bezeichnen, empfinde ich als Beleidigung. So what?

Ich habe nie etwas von "völlig unerheblich" gesagt. Die übertreiben meine Äußerungen und verzerren damit meine Aussage. Zugegeben, ich habe mich hart geäußert, aber wenn man uns verlangt, wir sollen unsere Ausgestaltung über den Haufen werfen, bzw. Hansastan komplett neugestalten, dann scheint ihnen Ausgestaltung völlig egal zu sein, denn Ausgestaltung unser Kernpunkt.

Zitat

Der Sinn ist, und das wurde ihnen schon zig mal gesagt, und ich sagte es ihnen damals bereits im Rahmen unserer GF-Diskussion, das eine Karte gewissen ästhetischen Ansprüchen genügen muss und Hansastan prinzipiell eine Lage und Größe fordert, die jeglichen Versuchen ein ästhetisches Gesamtgebilde zu entwickeln zuwiderläuft.

Och, fangen sie doch nicht mit den alten Kamellen an. Bei der GF-Diskussion war die Karte bereits fest gestaltet und dass es dort schwer werden würde, war allen klar. Vergleichen sie nicht Äpfel mit Birnen. Wir schaffen hier eine neue Karte und erweitern nicht die GF.

Wenn es für sie keine Lösung gibt, die die Existenz Hansastans zulässt, dann sagen sie es doch und schlawenzeln nicht um den heißen Brei herum. Sagen sie doch klipp und klar, dass Hansastan als Inselgruppe auf ihrer Welt nicht existieren darf, dann wissen wenigstens alle, woran sie sind.

*Augen verdreht*

Ihre Darstellung Hansastans als armes Opferlein ist wirklich kaum mit anzusehen. Die Opferrolle steht ihnen einfach nicht, die passt so schlecht zu ihrem ausgestalterischen Überlegenheitsdünkel.

Ich sage es ihnen jetzt, so, dass auch sie es verstehen: Hansastan hat eine Daseinsberechtigung auf dieser Karte, hat jedoch nicht mehr Rechte und nicht mehr Ansprüche als jede andere Nation auch und muss um ein gewisses Entgegenkommen erwarten zu können, seinerseits auch ein gewisses Entgegenkommen zeigen.

1. Wir haben keine kulturellen, sondern maximale aussehenstechnische (sorry für den Begriff, aber: "rassische") Vorgaben. Insofern sind wir sehr kompromissbereit. Wir haben unseren Wunsch nach Nähe zu Ladiniens ägyptischer Kultur etwa aufgegeben, um den Wünschen Ladiniens entsprechen zu können. Gleiches gilt für Targas Wunsch. Schade drum, aber ich akzeptiere das, gibt es halt zwei Altägypten.

2. Unser Handlungsspielraum ist nunmal begrenzt, bestimmte Änderungen entsprechen einer Aufgabe massiver Ausgestaltungsteile und somit unserer Identität. Sie sagen selbst, dass es mit Hansastan, so wie es derzeit aussieht keine Lösung mit ihnen gibt. Bezugnehmend auf eben genannten Punkt, den ich mehrfach erklärt habe, ist Hansastan auf der Karte für sie keine Lösung.

3. Obwohl ich bezweifle, dass dies auch nur annähernd mehr Zustimmung hervorrufen wird:
[Blockierte Grafik: http://www.hansastan.de/temp/han-idee4.jpg]

Hansastan ist übrigens nun etwa so groß wie Astoria, falls es nicht bemerkt wird.

Mit Herrn Landes Vorschlag hätte ich im Prinzip durch die Nähe zu Nordafrika kein Problem, jedoch wünscht Tchino uns nicht vor der Tür und auch der NB-Nachfolger wird sicherlich ablehnen als Japan Semiten im Rücken zu haben.
Ein wenig weiter südlich darf es übrigens sein, dann würden wir Tchino weniger stören.
Fragt sich nur, woher unsere Nordeuropäer kommen sollen. Wenn sich dafür eine nachvollziehbare Lösung ergibt, wäre ich bereit darauf einzugehen.

Zitat

Original von Wolfram Lande
Diese Insel Nord-Östlich von Hansastan könnte theoretisch auch weg.

Ich glaube, das soll "Japan" darstellen. Würde ich daher eher da belassen, auch wenn Hansastan "relokalisiert" wird.

Welche Klimazonen soll Hansastan eigentlich abdecken? Mein letzter Stand war von warm-gemäßigt bis tropisch, wäre eventuell möglich, das warm-gemäßigte Klima gegen subtropisches zu ersetzen?

Darf ich bitte auch erfahren was aus Huangzhou werden soll, wenn die komplette West"küste" Chinopiens nun an Land ist? Soll Huangzhou seine gesamte Ausgestaltung über den Haufen werfen?

Die Übergänge zwischen warm-gemäßigt und subtropisch sind eh fließend. Solange es im mediterranen Bereich bleibt, kein Problem.

Zitat

Original von Robert Ashcroft
Darf ich bitte auch erfahren was aus Huangzhou werden soll, wenn die komplette West"küste" Chinopiens nun an Land ist? Soll Huangzhou seine gesamte Ausgestaltung über den Haufen werfen?

Ist doch nur konsequent, wenn es jetzt schon zu Aurora gehört.

(Nicht ganz ernst gemeint ^^)

Ich arbeite wie gesagt bereits an einem neuen Entwurf; der wird aber Osterfeuer-bedingt erst morgen fertig.

Zitat

Original von Ren Quiang
Ist doch nur konsequent, wenn es jetzt schon zu Aurora gehört.

(Nicht ganz ernst gemeint ^^)

Erstens ist noch nichts unterschrieben und zweitens ändert das weder an Lage noch an Ausgestaltung etwas

Werderstedt ist bisher auch nicht eingezeichnet.