Beiträge von Peter Petersen

  • TOP 3 - Das Regelwerk

    Also ich glaube kaum, dass die Vielmitspielerstaaten sich auf die Klein- und Einspielerstaaten stürzen werden und auch jeder MNler Interesse an der Mitarbeit bei der Karte hat.

    Ok, mein Vorschlag ist wohl doch zu revolutionär.

  • TOP 3 - Das Regelwerk

    Zitat

    Original von Ryu Chishu
    Ich für meinen Teil bleibe denke ich weiterhin der "Staatenvariante" treu, ich finde diese Abwendung hin zu einer "Personen-Orga" etwas pervers. Die Orga soll schließlich eine Karte für Staaten verwalten und da sollten auch die Staaten im Zentrum stehen und nicht irgendwelche Personen.

    Letztlich könnte man so ein "Pushen" auch nicht unbedingt verhindern, wenn einer wirklich fünf Staaten betreibt, gut, dann schickt er eben einen anderen RL zur Wahl und dann wählen dennoch alle fünf Staaten denselben.

    Wenn das Staatengetragen ist, dann wird so was geschehen. Bei der Personengetragenen nicht.

    In der personengetragen, stehen die Staaten weiterhin im Zentrum, nur wird verhindert, dass eine Person oder mehrere Personen durch die Kontrolle über mehrere Staaten und deren Delegierten das Votum beeinflussen kann/können.

    Mir scheint, als haben manche den Unterschied nicht kapiert. Nicht die Staaten senden Delgierte, sondern jedes MNler kann mitmachen und mitgestalten. Das nennt sich Partizipation.

  • TOP 3 - Das Regelwerk

    Zitat

    Original von Ryu Chishu
    Zu dem Personenbezogenen Dingens.

    Wie möchte man das denn generell festhalten, wer denn wer ist? Vermutlich nur über die IP, was unter Garantie zu Querelen über diese Art der Feststellung führt. Alternativ kann man ja auch den Ausweis verlangen. ;)

    Eine Frage, was ist unter dem Begriff "Projektteilnehmer" zu verstehen? Alle RL-Personen die an einer MN mitwirken? Falls ja, dann hätten wir aber auch ein Übergewicht der MNs die mehr RL-Mitglieder haben und "Ein-Mann-Projekte" stehen im Regen. Nicht das mich das stört, da hätte Téngóku sicherlich eine gute Position inne, aber ob das sinnvoll ist?

    Und wie ich eh schon immer sage, die Karte dient den Ländern, also sollten auch die Länder bestimmen können. Ein Projekt, eine Stimme, denn es werden ja letztlich auch alle Länder auf der Karte verzeichnet, da beschränken wir ja auch nicht auf "Ein Land pro RL-Person".

    Personenbezogen heißt, dass jeder Interessierte mitwirken kann. Man muss sich halt eben seinen RL-Namen und sein Geburtsdatum angeben (dafür könnte man das Bnet, ähnlich wie in Ratelon nutzen). Natürlich müssen entsprechende Datenschutzrichtlinien erlassen werden. Und es ist nicht gesagt, dass sich alle Mitspieler einer MN, für die Karte interessieren. Durch Richtlinien kann man übrigens Wahlviech verhindern. Neben der IP-Adresse gibt es ja genug Dinge, um Doppelaccounts aufzuspüren. Man ist nie zu hunderprozent anonym und ich glaube kaum, dass jemand in einer personengestützten Orga einen großen Aufwand zu Identitätsverschleierung betreibt um sich oder andere hochzupuschen.

    Warum ich die Karte personen- und nicht staatengetragen haben will? Die Karte wird dann kein Spielball micronationaler Außenpolitik oder dient dem Austausch persönlicher Eitelkeiten oder wird zum Spiel von Machtspielchen missbraucht. Die Karte dient dann nur zur Zurverfügungstellung eines geopolitischen Raumes. Weitere Möglichkeiten wäre die Repräsentation von Micronations nach außen, die Hilfe von Neueinsteigern, die technische und grafische Hilfestellung für Micronations, die gemeinsame Ausgestaltung uvm.

  • TOP 3 - Das Regelwerk

    Ja, stimmt auch wieder. Hier ein modifizierter Vorschlag

  • Doppel Eintragung?! -Sim mit der OIK -

    Doppelkartigkeit wird von Werderstedt akzeptiert, aber auch nur so lange Werderstedt nicht gezwungen wird mit Staaten, die nicht auf der GF eingetragen/reserviert sind bzw. dort keinen Platz anstreben interzuagieren. So ist Werderstedt bspw. bei der Krönung von Jakob I. von Tehuri ferngeblieben, da dies eine Interaktion mit OIK-Staaten, welche für WS Sim-on nicht existent sind, fast unumgänglich gemacht hätte.

  • TOP 3 - Das Regelwerk

    Zitat

    Original von Vesta Spondylos
    Um mal wieder zu den wichtigen Dingen zu kommen, wenn ich es recht verstehe, ist folgendes der momentane Kompromissvorschlag:

    Ich bin einer von Staaten getragenen Karte abgeneigt. Es gibt genug Leute die mehrere Staaten steuern bzw. leiten und so das Stimmgewicht verzerren. Deswegen eine personengetragene. One Man - One Vote. Ansonsten ist, dass mit

    Hier mal eine Skizzierung meines Vorschlags:

  • TOP 3 - Das Regelwerk

    Zitat

    Original von Henry Louis zu Grimmberg


    Hier muß ich mal wieder die unbeliebten Worte anführen: Gibt's bei der AIC schon. Wenn auch nicht so radikal wie ich das Ihrem Vorschlag entnehme. Der mir, ich möchte ich es nicht verschweigen, übrigens nicht sonderlich zusagt, da er, wenn auch teilweise nur implizit, zwei Dinge beinhaltet, die ich als nicht erstrebenswert erachte.

    Da wäre erstens dieser ominöse Community-Aspekt. Ganz ehrlich: ich möchte keine "Community". Ich möchte ebensowenig diese ganze Du-Kultur, wie ich eine MN-Gemeinschaft haben möchte, in der sich alle liebhaben (müssen). Wenn ich auf den Marktplatz schaue, dann taucht mindestens einmal pro Woche ein Beitrag nach dem Muster "Hi! Wir haben einen ganz tollen Staat, suchen aber noch dringend Mitglieder. Bitte, bitte, schaut doch mal im Forum vorbei!" auf. Das treibt meinen Blutdruck jedes Mal in ungeahnte Höhen, denn ich habe verdammt nochmal meinen eigenen Staat und käme in hundert Jahren nicht da drauf, meine Persönlichkeit aufzuspalten und in einem zweiten mitzuwirken. Gut - mich zwingt keiner dazu, mich irgendwo anders zu engagieren. Aber ich habe zunehmend das Gefühl, daß durch diesen Community-Kram eine Atmosphäre entsteht, in der man bald schief angeguckt wird, wenn man so ketzerisch-normal ist wie ich und solchen Aufrufen nicht folgt.

    Zweitens werde ich mich mit aller Kraft dagegen wehren, diese kontraproduktive "Versimoffung" zu unterstützen. Zunächsteinmal, da es bei uns kein wirkliches "Simoff" gibt. Dann aber auch, da der Spaßfaktor so zwischen "lala" und "booooring" pendelte, als wir Aquatropolis und Andro nach Absprache niedergestampft haben, aber unermeßlich hoch war, als wir Ostdarusien oder Valoir real die Fresse poliert haben. Ja, ich weiß, unsere Mittel waren nicht immer astrein. Daher habe ich auch schon seit einiger Zeit den Gedanken (und die Leute), eine wirkliche Konfliktsimulation aufzuziehen. Aber das gehört hier nicht her, erstmal müssen wir Karten zusammenflicken.

    Und wissen Sie was mich so annervt?
    Diese Totalblockade! Und ob Sie es wollen oder nicht, die MN-Spieler sind eine Gemeinschaft in der großen Zahl der Gemeinschaften im Internet.

    Und zu Sim-off und Sim-on: Sie scheinen den Unterschied nicht kapiert zu haben. Sie nehmen scheinbar jede Sim-on-Handlung gegen Ihre Person als persönlichen Angriff auf Ihr RL-Ich wahr.

  • TOP 3 - Das Regelwerk

    Zitat

    Original von Vesta Spondylos
    Zu einigen Beiträgen hier fällt mir nur noch ein: Don't feed the troll.

    Herr Petersen, ich halte es durchaus für überlegenswert, das Projekt auf Basis der Mitspieler zu stellen. Das würde IMHO zu einer Ent-Politisierung beitragen.
    Und hoffentlich dabei helfen, die Menge an Ein-Personen-Staaten zu minimieren, die nur gegründet werden, um bei Kartenorga und anderen internat. Orgas mitreden zu können (Mea culpa!).

    Ansonsten ist der Aufbau nicht so unterschiedlich von dem, was ich oben schon skizziert habe.

    Das sind auch Überlegungen von mir und ich habe mir ehrlich gesagt nicht alles behalten, was Sie skizziert haben. Ok, es ist natürlich so, dass es keine Politisierung mehr gibt, dafür vll. eher aus persönlichen Motiven gehandelt wird. Aber ein positives gäb es, man könnte egal wie viele Staaten leiten, man hätte nur eine Stimme. Das wird m.E. bei allen Orgas irgendwie verzerrt durch viele ID's in vielen MN's bzw. es gibt welche die die Spielleiter von mehreren MN's, vor allem auf der GF-Karte sind.
    In der Quintessenz würde man mit der RL-Personen-getragen Sim-off Orga das One Man - One Vote Prinzip verwirklichen. Und neben der Karte, als geopolitisches Spielfeld und Ausgestaltungsleitfaden könnte die Orga eine Communityweite PR-Organisation werden und weitere Möglichkeiten in Neumitspieler- und Neustaatenintegration eröffnen.

    Achja, die Sitzungen der Gremien (Vorstand, Schiedskommission) sollten Mitgliederöffentlich sein. Das führt zu mehr Transparenz für die eigentlichen Träger/Mitglieder.

  • TOP 3 - Das Regelwerk

    Zitat

    Original von Andrew Madison
    Finde ich auch einen interessanten Ansatz.

    Und hat irgendwie von jedem, was bisher war etwas. Man könnte auch überlegen, in wiefern Mitglieder aus dem Projekt ausgeschlossen werden können, bei Inaktivität, bspw. über einen Monat kein Post oder keine aktive Mitarbeit.

  • TOP 3 - Das Regelwerk

    Nachtrag:
    Die Mitglieder, welche kein Vorstands- oder Schiedskommissionamt innehaben, können sich als Technische Helfer (Homepageerstellung, Forenstyling, Programmierung von MN-Tools) oder Kathographen/Grafiker betätigen. Gibt so viele Dinge wo manche Neueinsteiger Hilfe gebrauchen könnten. So könnte die neue Orga, neben der Kartenverwaltung Neueinsteigern und Neustaatengründern beim Einstieg helfen.

  • TOP 3 - Das Regelwerk

    Hallo,

    ich habe einen Teil der Posts in diesem Threat gelesen bzw. überflogen und jetzt will ich mal meine Gedanken zu einer Karte kundtuen.

    Also mein erster Vorschlag wäre die Karte zu einem reinen Sim-off-Projekt zumachen, welches nicht von Staaten, sondern von Privatpersonen getragen wird. Das heißt jeder Interessierte soll die Möglichkeit haben, sich an diesem Projekt zu beteiligen, wie er sich an einer MN beteiligen kann.

    Die Kartenorga soll im großen und ganzen folgende Aufgaben haben:
    - Verwaltung und Organisation einer Weltkarte, auf welcher die Staaten verzeichnet sind (Annahme und Bearbeitung von Registrierungs- und Eintragungsanträgen, Löschung inaktiver Staaten)
    - Ein Forum für globale Ausgestaltung bieten
    - Ein Forum für geopolitische Simulationsabsprachen und -übereinkünfte
    - Hilfe bei der Erstellung von Karten der einzelnen Länder und Kontinente

    Mitglieder/Mitwirkende:
    Einzelpersonen, welche sich eindeutig identifizieren müssen (RL-Name und Geburtsdatum, eventuell Wohnort). Im Forum kann ein Pseudonym benutzt werden. Es muss Datenschutzrichtlinien geben!

    Mitgliederversammlung:
    Als oberstes Organ soll die Mitgliederversammlung dienen, ihr gehören alle Projektmitwirkenden an. Die Mitgliederversammlung wählt einen Vorstand und eine Schiedskommission. Sie alleine kann und darf die Regeln der Orga ändern.

    Vorstand:
    Besteht aus Vorsitzenden, Stellv. Vorsitzenden, Chefkathographen und zwei Beisitzern. Dieses Organ entscheidet über Reservierungen, Eintragungen und Löschungen. Auch wird hier über Neuaufnahmen von Mitgliedern ins Projekt entschieden.

    Schiedskommission:
    Hier kann gegen Entscheidungen des Vorstandes geklagt werden. Auch sollen Amtsenthebungen beantragt und Regelverletzungen beanstandet werden können.

    Eintragungen:
    Bei der Eintragung stellt der Spielleiter bzw. ein Vertreter der Spielleitung oder der Spielerschaft einer MN den Reservierungsantrag. Die Person die den Antrag stellt muss nachweisen, dass dieser legitim ist und man die Regeln der Kartenorga anerkennt (Abstimmungsergebnis und vll. Debatte über den Antrag vorweisen). Bei der Eintragung soll nur nach dem Prinzip der Stimmigkeit in Sachen Kultur, Klima und Gesamtaussehen der Karte entschieden werden. Die Spielerschaften/Spielleitungen der eventuellen Nachbarstaaten sollen die Möglichkeit haben ihre Meinung zu äußern.

  • TOP-2: Die Karte [Planspiel]

    Ich wollte da noch mal auf Targa zu sprechen kommen, das hat ja ein Nordafrikanischen Kulturbackround, in wiefern könnte man prüfen ob es an die kaysteranischen Überseegebiete Aztheran (Iran)/Harnar (Jordanien/Saudi-Arabien) und an Sebulon (Israel) grenzen könnte.