Kommentare zum Gründungsvertrag

Dann ist der Vertrag nicht angenommen.

Gar nicht. Da Weihnachten und damit verbunden Weihnachtsurlaube anstehen, ist das bewusst offengelassen. Er wird bei zu geringer Unterzeichnung aber spätestens dann gescheitert sein, wenn die wichtigsten Regelwerksänderungen auch so durchgebracht worden sind.

Sollte bis zum 6. Januar 24:00 Uhr keine Zweidrittelmehrheit den Vertrag unterzeichnet haben, so wird er als gescheitert gelten.

Das bedeutet?

Das er nicht in Kraft tritt, wenn ihn in den nächsten zwei Woche nicht genug Mitgliedsstaaten unterzeichnen.

Ich bin im Übrigen der Meinung, dass das Ganze nochmal bis auf die Karte in die Tonne gehört und ganz neu aufgestellt.

Das Kuratorium ist größtenteils sinnlos inaktiv und kann weg. Das sollte jetzt jedem klar sein. Tiuri kann die Anträge ja auch gleich hier einbringen.

Und für die Abstimmungsmodalitäten hier, empfiehlt sich eindeutig "die Mehrheit der abgegebenen Stimmen".

Zitat

Das Kuratorium ist größtenteils sinnlos inaktiv und kann weg.

Schiedsgericht und Direktorium sind noch inaktiver als das Kuratorium, also kann das auch weg. Eigentlich können wir auch gleich zur OIK zurück gehen.

Zitat

Original von Robert Ashcroft

Schiedsgericht und Direktorium sind noch inaktiver als das Kuratorium, also kann das auch weg. Eigentlich können wir auch gleich zur OIK zurück gehen.

Wann war Aurora denn je auf der OIK?

Ich beziehe mich eher darauf, dass etliche Kuratoren ihrer Arbeit nie nachkommen.

Dass es der OIK ähnelt? Jo, das merke ich. Ich bin allerdings für das Schiedsgericht als nützlicher Ergänzung.

Zitat

Original von Robert Ashcroft
Schiedsgericht und Direktorium sind noch inaktiver als das Kuratorium, also kann das auch weg. Eigentlich können wir auch gleich zur OIK zurück gehen.

Die Beklagte im aktuellen Prozeß ist inaktiv, ja. Das war's dann aber auch.

Am besten gründet man die CartA neu (oder die AIC); der vorgeschlagene Gründungsvertrag mag zwar helfen, wird das gesamte Konstrukt aber noch weiter in Richtung OIK-Anarchie treiben. Wir haben uns eine Verfassung gegeben, müssen also jetzt auf der Ebene des pouvoir constitué handeln - das ist offensichtlich nicht möglich. Also ist der einzig logische Schritt, sich wieder auf die Ebene des pouvoir constituant zu begeben.
Ich habe mehrmals betont, daß es für eine faire Behandlung aller eine gesicherte Rechtsordnung braucht, und die wird momentan nach allen Regeln der Kunst untergraben und umgangen - eben wie bei der OIK, da wird auch mal nach jenem, mal nach diesem Modus entschieden. Um die Fehler der Vergangenheit geradezubiegen, gehört einfach diese mangelhafte Grundordnung ausradiert, indem man sie durch eine neue ersetzt; dazu wiederum braucht es einen neuen Gründungsvertrag, aber einen wirklichen, und nicht so eine halbe Sache wie den aktuellen Entwurf.

Wäre es möglich, eine Art Verfassungskonvent zu schaffen, indem die wichtigsten Köpfe der CartA zusammenkommen und ein neues Regelwerk schaffen? Vertreten sein sollten nur die verschiedenen Richtungen in jeweils einer Person, die stellvertretend für eine Staatengruppe verhandeln.

Freiland könnte sich vorstellen, sich einer solchen Gruppe anzuschließen, sich dort vertreten zu lassen und das Ergebnis eines solchen Konventes vorbehaltlos mitzutragen. Ich bin ziemlich sicher, viele andere Staaten würden sich ähnlich positionieren.

So hätten wir eine relativ kleine Arbeitsgruppe, in der es nicht so schwer sein dürfte, zu einem guten Ergebnis zu kommen.

Wie ist die Meinung der anderen dazu?

Welches sind denn bitte die wichtigsten Köpfe der CartA? Mit so einer Elitenschaffung geht man den Weg der GF und wohin das führt, wissen wir ja.

Billige Polemik. Ob ein kleines Gremium über die Grundordnung oder über alle Belange der Organisation bestimmt, ist ein Unterschied wie zwischen Ehrlichkeit und Faantir Gried. Fakt ist nunmal, daß eine Gruppe umso besser funktioniert, je kleiner sie ist; Fakt ist ebenso, daß nicht jeder die nötige Expertise besitzt, ein Regelwerk für eine Kartenorganisation zu schaffen - das haben wir ja nun mehr als deutlich mitbekommen.

Wenn man den Konflikt Effektivität vs. Legitimität ein wenig entschärfen will, soll man eben notfalls dieses Gremium wählen lassen - wobei ich nichtmal dafür eine zwingende Notwendigkeit sehe. Wenn sich eine kleine Gruppe findet, die an einem neuen Regelwerk arbeiten möchte - bitte. Mehr als ein Vorschlag wird nicht dabei herauskommen; das letzte Wort liegt bei den Mitgliedsstaaten.