Um das mal kurz themenfremd aufzugreifen; die Idee der Wechselvereinfachung sollte man vielleicht gesondert diskutieren und in eine eigene, vielleicht in der Gültigkeit terminierte, Richtlinie gießen.
Änderung der Grundordnung
-
- [Aussprache]
-
Louis Moumont -
29. März 2016 um 01:11
-
-
Gute Idee! Ich bin auch dafür.
-
Über eine solche Regelung könnte man nachdenken.
-
Die Diskussion hat sich inzwischen zu einer allgemeineren Erörterung der Fragen unserer Organisation erweitert - was ausdrücklich wünschenswert ist. Formal bleibt jedoch festzuhalten, daß es im engeren Sinn nur um den gestellten Antrag geht. Nach Beendigung der Diskussion wird auch nur über diesen Antrag abgestimmt. Befürworter anderer Lösungen müssen dafür eigens einen separaten Antrag stellen. Anschliessend an die Diskussion werden die Delegierten entscheiden, ob sie diesem Antrag zustimmen, oder nicht.
Um das nochmal aufzugreifen: Wo bitte in den Regeln steht, das der Antrag nicht entsprechend in der Diskussion abgeändert werden kann?
-
Der Antragsteller kann seinen Antrag natürlich zurückziehen oder ändern.
-
Nein, nein, ich meine jetzt konkret die Stelle im Regelwerk, auf die sich oben genanntes Zitat bezieht.
-
Das steht nirgends, das ist gesunder Menschenverstand und die Anwendung der Grundordnung nach der Auffassung des Versammlungsleiters. Wenn jemand einen Antrag stellt, wird darüber abgestimmt. Wenn jemand einen weiteren Antrag stellt, wird auch über den Abgestimmt. Wenn sich die Diskussion über einen Antrag weiterentwickelt, aber niemand einen anderen Antrag stellt, wird über den Ausgangsantrag abgestimmt. Wie sollen wir es sonst handhaben?
-
Das hat mit gesundem Menschenverständnis nichts zu tun, zumal ja eben kein zweiter Antrag gestellt, sondern eine Ergänzung/Abänderung vorgeschlagen wurde. Da kann man nicht einfach, weil einem der Antrag nicht gefällt, mal schnell die Aussage treffen, dass solche Ergänzungen nicht mit abgestimmt werden. Das ist dann nämlich vorsätzliche Fehlinformation.
-
Mal ganz langsam. Ich leite hier nur die Versammlung - und das völlig unabhängig meiner persönlichen Auffassung. Daß ich diese jedoch äussere, wirst du mir als Delegierten zugestehen. Über jeden Antrag wird abgestimmt. Über einen Antrag der nicht gestellt wurde, wird nicht abgestimmt. Wenn in der Diskussion über einen Antrag weitergehende Vorschläge eingebracht werden, müssen diese durch Änderung des Antrags durch den Antragssteller oder durch das Stellen eines neuen Antrags vorgebracht werden, damit über sie abgestimmt werden kann. Wenn das nicht stimmt, mag man mich gern korrigieren.
-
Was macht ihr das denn so kompliziert?
-
Möchte noch jemand etwas zum Thema schreiben oder einen weiteren Antrag stellen?
-
Ja, ich. Ich beantrage, § 13 Absatz 1 wie folgt um Punkt 3 zu ergänzen:
ABSCHNITT VII - EINTRAGUNGEN, ÄNDERUNGEN, LÖSCHUNGEN
§ 13. Eintragungsbedingungen.
(1) Jede Nation kann auf der Karte der CartA eingetragen werden oder einen Kartenplatz reservieren, sofern sie die folgenden Voraussetzungen erfüllt:
1. Die Nation muss sich ausdrücklich zur Virtualität bekennen.
2. Die Nation muss über ein Forum sowie eine Webpräsenz verfügen.
3. Als Webpräsenz gilt auch ein ausreichend gestalteter Artikel auf mn-wiki. -
Ich fasse zusammen: Wir haben zur Zeit zwei Anträge:
Erstens den ursprünglichen Antrag
und zweitens folgenden Antrag:
Ja, ich. Ich beantrage, § 13 Absatz 1 wie folgt um Punkt 3 zu ergänzen:
ABSCHNITT VII - EINTRAGUNGEN, ÄNDERUNGEN, LÖSCHUNGEN
§ 13. Eintragungsbedingungen.
(1) Jede Nation kann auf der Karte der CartA eingetragen werden oder einen Kartenplatz reservieren, sofern sie die folgenden Voraussetzungen erfüllt:
1. Die Nation muss sich ausdrücklich zur Virtualität bekennen.
2. Die Nation muss über ein Forum sowie eine Webpräsenz verfügen.
3. Als Webpräsenz gilt auch ein ausreichend gestalteter Artikel auf mn-wiki. -
Wir haben schonmal mindestens drei Entwürfe/Anträge.
Im übrigen finde ich es äußerst sinnfrei über mehrere Anträge abzustimmen, die sich teilweise einerseits ergänzen und andererseits überhaupt nichts miteinander zu tun haben. Besser wäre wohl eine Fokussierung auf einen Reformvorschlag aus einem Guss, der alle Aspekte berücksichtigt.
-
Im übrigen finde ich es äußerst sinnfrei über mehrere Anträge abzustimmen, die sich teilweise einerseits ergänzen und andererseits überhaupt nichts miteinander zu tun haben. Besser wäre wohl eine Fokussierung auf einen Reformvorschlag aus einem Guss, der alle Aspekte berücksichtigt.
Dem stimme ich inhaltlich zu. Formell allerdings wird nur über gestellte Anträge abgestimmt, nicht über Diskussionsbeiträge. Es steht dir frei, deinen Entwurf als Antrag einzubringen. Ich vermute, wir sind uns alle darin einig, daß gewisse Reformen notwendig sind. Versuchen wir doch, eine Formulierung zu finden, hinter der wir alle stehen können.
-
Gut, resultierend aus ihrem Vorschlag bezüglich des Umgangs mit Anträgen und Vorschlägen beantrage hiermit meine Vorschläge als Antrag zu betrachen, Herr Direktor.
-
Wir haben schonmal mindestens drei Entwürfe/Anträge.
Im übrigen finde ich es äußerst sinnfrei über mehrere Anträge abzustimmen, die sich teilweise einerseits ergänzen und andererseits überhaupt nichts miteinander zu tun haben. Besser wäre wohl eine Fokussierung auf einen Reformvorschlag aus einem Guss, der alle Aspekte berücksichtigt.
Ich war mir nicht sicher, ob der von mir eingebrachte Vorschlag als Antrag gewertet wurde.
Ansonsten steht es Dir doch frei, einen solchen Reformvorschlag aus einem Guss einzubringen, verbunden mit dem Vorschlag, die anderen Anträge dadurch obsolet werden zu lassen. -
Vielen Dank für die Belehrung, aber für mich war diese Debatte noch lange nicht in einem Stadium um über irgendetwas abzustimmen. Wir kennen ja nichtmal die Ansichten von mehr als einem Drittel der Mitglieder.
-
Gut, resultierend aus ihrem Vorschlag bezüglich des Umgangs mit Anträgen und Vorschlägen beantrage hiermit meine Vorschläge als Antrag zu betrachen, Herr Direktor.
Gut. In diesem Fall stelle ich fest, daß wir drei Anträge haben.
Wir sind uns wohl alle einig, etwas ändern zu wollen. Nun haben wir mehrere Anträge vorliegen, die nicht aus einem Guss sind. Ich stimme dem Direktor für Kartographie zu: Ein konziser, einheitlicher Reformvorschlag wäre das Beste. Wir können versuchen, einen solchen Entwurf in der Vollversammlung auszuarbeiten. Eine andere Möglichkeit wäre es, die Vollversammlung beauftragt einen Ausschuss von drei bis fünf Mitgliedern, einen Vorschlag zu Handen der VV auszuarbeiten.
-
Vielen Dank für die Belehrung, aber für mich war diese Debatte noch lange nicht in einem Stadium um über irgendetwas abzustimmen. Wir kennen ja nichtmal die Ansichten von mehr als einem Drittel der Mitglieder.
Es liegt mir wirklich fern, erfahrene Mitspieler in den MNs belehren zu wollen. Mein Beitrag war eher als ein Anstoß gedacht. -
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!