Der Antrag resultiert aus der Diskussion zur Änderung von §15 GO, ist im Zusammenhang mit diesem zu sehen und soll den Zustand, dass durch einen Antrag theoretisch ein Verfahren auf unbegrenzte Zeit unterbrochen werden kann, ändern.
Mit der Änderung hätte der Staat ab dem Zeitpunkt der Bestätigung des Vetos durch das Direktorium 30 Tage Zeit, um den Veto-Einleger zur Rücknahme zu bewegen.
Ich habe den Zeitraum ab der Bestätigung angesetzt, da ich denke, dass jeder Eintragungsbewerber erstmal das Recht hat, vom Direktorium prüfen zu lassen, ob das Veto wirklich zulässig ist.
Danach halte ich 30 Tage für eine angemessene (hier allerdings auch verhandelbare) Frist, um über die Rücknahme des Vetos eine Einigung zu erzielen. Wer es in diesem Zeitraum nicht schafft, der hat auch darüber hinaus so vernachlässigbare Chancen, dass man dem Antragsteller für einen solchen Fall zumuten kann, einen neuen Antrag zu stellen. Zumindest ist es nach dieser Frist nicht mehr zu rechtfertigen, durch einen noch offenen Eintragungsantrag einen Platz auf der Karte zu blockieren.
Ich würde aus rein praktischen Gründen einen Monat statt 30 Tagen nehmen, dann muss man nicht groß mit Rechnen anfangen. 
Ich schließe mich außerdem Dennes Anmerkungen an und bin ansonsten dafür.
Alle drei Anregungen werden übernommen, damit sähe die Änderung dann wie folgt aus:
Wird ein Veto nicht innerhalb von einem Monat nach seiner Bestätigung durch das Direktorium zurückgezogen, ist das Verfahren gescheitert.
Original von Patrick Botherfield
Ich würde aus rein praktischen Gründen einen Monat statt 30 Tagen nehmen, dann muss man nicht groß mit Rechnen anfangen.
Ja doch, muss man eigentlich. Aus ganz einfachem Grund: Denn ansonsten hätte der eine 28/29 Tage Zeit, das Veto auszuräumen, der andere 30, der nächste wiederum 31. Ist zwar nicht die Masse an Unterschied, aber doch eine Ungleichbehandlung, die wir bisher vermieden haben (siehe Inaktivitätsregel).
Natürlich kann man sich auch dafür entscheiden, dann müsste aber auch an anderer Stelle daran angepasst werden.
Ich finde, die zwei bis drei Tage machen das Kraut nicht fett. Wenn wir aber ganz präzise sein wollen, kann man auch 28 Tage als Frist nehmen - das ist eine stets gleichbleibende Frist, die auch kalendarisch problemlos nachzuvollziehen ist.
Original von Denne Ziang Belai
Ja doch, muss man eigentlich.
Ja, wäre eine Ungleichbehandlung. So what? Ist beides lang genug, und ob jemand seinen Antrag im Februar oder im Juli stellt, ist doch seine eigene Entscheidung.
Natürlich kann man sich auch dafür entscheiden, dann müsste aber auch an anderer Stelle daran angepasst werden.
Hm, wo denn?
28 Tage wären natürlich immer noch bequemer als 30 Tage, aber da muss man dann trotzdem einen Kalender anschauen.
4 Wochen ist find ich eine ordentliche Regelung.
Macht absolut Sinn.
Wir liegen nun ja auch nicht wirklich auseinander. Also aus meiner Sicht nehmen wir dann die 4 Wochen und gut ist das.
Wichtiger istd as wir dann da eine saubere Regelung haben und nicht ob es 28, 30 Tage oder 4 Wochen sind.
Ich habe damit auch kein Problem.
Wird ein Veto nicht innerhalb von vier Wochen nach seiner Bestätigung durch das Direktorium zurückgezogen, ist das Verfahren gescheitert.
Wenn das so konsensfähig ist, könnten wir die Sache zu einem Ende bringen.
Hat meine Zustimmung.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
