Beiträge von Stuart Templeton

  • Ausgestaltungsstaaten als fester Teil des Regelwerks

    Zitat von Patrick Botherfield

    Wenn man die Regeln sowieso schon ändern muss, könnte man das natürlich in §15 (1) einfach klarstellen, indem man sagt, dass "eingetragene Staaten" statt einfach nur "Staaten" ein Vetorecht haben. Das wurde aber immer schon so verstanden, sonst würde eine Reservierung ja auch schon ausreichen, um ein Vetorecht zu haben.

    Gefällt mir!

    Zitat von Patrick Botherfield

    Und ich sehe nicht, wie du auf die Idee kommst, dass "richtige" MNs keine Vorrechte hätten.

    Zu den Vorrechten gehört es allerdings natürlich nicht, dass man andere nachträglich von der Karte kicken kann wann immer man möchte, wie du es wie verlangst. Das einzige Ziel hinter so einer Regel wäre es doch, Ausgestaltungsstaaten so weit einzuschränken, dass sie für niemanden mehr Sinn ergeben – weil du sie einfach grundsätzlich nicht haben willst. Sie nicht haben zu wollen ist okay, aber das brauchen wir auch nicht hundertmal im Kreis zu diskutieren. Das ist eben deine Ansicht (die mittlerweile allen bekannt ist) und viele andere haben eine andere Ansicht.

    Gefällt mir auch!

    (=> +2)

  • Ausgestaltungsstaaten als fester Teil des Regelwerks

    Mir gefällt die Idee aus anderen Gründen nicht. Die CartA sollte sich meines Erachtens aus der Ausgestaltung heraushalten. Sie muss per se neutral sein. Sie soll nichts aktiv bespielen und sie sollte nichts anderes zur Verfügung stellen als die Karte, die nach dem Regelwerk entsteht, und den Service, den das Team nach dem Regelwerk anzubieten hat.

    Alles, was auf der Karte landet, sollten sich die verzeichneten Staaten ausdenken. (Sie müssen ja auch damit interagieren.) Und dazu gehören für mich auch die Ausgestaltungsstaaten. Die verzeichneten Staaten machen das ja insbesondere. deswegen, weil ihnen ein NPC Vorteile bietet und niemand dafür ein Pendant als "vollwertige Mikronation" anzubieten hat.

  • Ausgestaltungsstaaten als fester Teil des Regelwerks

    Ich finde die Anzahl von zwei und fünf Ausgestaltungsstaaten pro MN/Forenverbund eigentlich schon recht hoch, so wie auch die bisherigen drei pro MN.

    Meine Idee wäre eher etwas in der Form: Pro eingetragenem Staat (für den die Aktivititätspflichten gelten, er also nach dem Regelwerk der CartA als "aktiv" gilt) ein Ausgestaltungsstaat im eigenen Vetobereich sowie ein Ausgestaltungsstaat "international" (überall auf der Karte), mit den üblichen Vetobereichen. Alles darüber hinaus müsste von der Vollversammlung mit einfacher (ggf. absoluter) Mehrheit mittels Zustimmung erlaubt werden. (Damit entfiele auch das absolut albtraumhafte Vorgehen, wenn ein Staat ab dem bisher vierten Staat die ganze Welt wegen des Vetos informieren müsste.)

    So klatscht niemand die Karte "voll", die Forenverbände haben trotzdem etwas mehr davon, weil sie eben mehrere "aktive" Staaten beinhalten.

    Die Idee, es zu vereinfachten, aus einer bestehenden eingetragenen MN oder einem "Anhängsel" dessen einen Ausgestaltungsstaat zu machen, finde ich gut. Anders herum sollte es nur insoweit einfacher sein, als dass ggf. keine Reservierung vorliegen muss, aber natürlich müssen die andere Voraussetzungen (Webseite/Wikiartikel, -aktives- Forum) eingehalten sein. So ist es meines Erachtens im vorgeschlagenen Entwurf auch vorgesehen.

    Was wir letztlich vielleicht auch noch regeln müssten, ist der Fall, wenn ein Staat, der Ausgestaltungsstaaten hat, inaktiv wird oder sich freiwillig löscht. Wird der gelöschte Staat dann - Tin hatte mir gegenüber diese Idee geäußert - automatisch zu einem Ausgestaltungsstaat? Fällt er und fallen seine Ausgestaltungsstaaten dann weg oder gehen sie in eine Art Treuhandverhältnis auf jemand anderen über, zum Beispiel auf das Serviceteam? Kann man sie vererben?

    Für die Kohärenz der Karte würde ich es begrüßen, wenn wir diese Fragen möglichst unbürokratisch regeln könnten. Denn eigentlich soll es idealerweise ja so sein, dass auch andere MNs sich auf Ausgestaltungsstaaten berufen und sie in der Simulation und in der Ausgestaltung berücksichtigen (können).

  • Überlegungen zu einem Ausgestaltungstaat

    Hm! Die Angaben zur geographischen Lage haben mich auch verwirrt. Da steht: "zwischen 45° und 73° westlicher Länge und 17° bis 35° südlicher Breite." :huh:

    Achso, generell: Das liest sich wegen der Sprache etwas anstrengend, aber scheint in sich stimmig zu sein. Und neue Staaten auf Nerica, vielleicht auch welche ohne Abhängigkeit zu einem kontinentfernen Staat, begrüße ich immer sehr.

  • Das neue Forum

    Zitat von Josip Olic

    seit dem Clausi es aus vielen seiner Foren de facto raus hat, hat es auch weniger Reichweite

    Sorry not sorry!

    Zitat von De Rossi

    Die CartA braucht eine Kommunikationsplattform um ihren Auftrag zu erfüllen. Der Auftrag ist:

    Die Cartographie-Assoziation (CartA) ist eine Organisation auf Meta-Ebene. Ihre Aufgabe ist ausschließlich die Erstellung und Pflege einer internationalen Gesamtkarte.

    Dann reicht ja auch ein Discord-Server für die CartA, über den man den Link zur Karte verbreiten kann. 8o

  • [Entfernt]

    Freut mich, dass Irkanien und Lande wieder da sind!

    Ohne den Discord-Ansatz madig machen zu wollen, fürchte ich, dass das dann mit der verlangten "öffentlich einsehbaren Aktivität" kollidieren könnte. Da muss man sich ja immer anmelden und auf den Server gehen, um etwas zu sehen.

    Edith: Die fehlende Öffentlichkeit hat Olic ja bereits im Serviceteam angesprochen.