Beiträge von Hendrik Wegland

Joa, berechtigte Frage.

Die Mehrheit möchte nur mit Zwydeck auf die CartA, so scheint mir.

Also Fuchsen ist ja nicht gerade für unrealisitsche Simulationen bekannt, daher wird dies wohl kein Problem ausmachen.

Zwydeck bräuchte dann eine eigene Webseite, oder würde die von Fuchsen "anerkannt" werden?

Hallo,

wir haben uns in Fuchsen folgendes überlegt:
Wir würde gerne zunächst nur mit Zwydeck als Stadtstaat auf die CartA wechseln.

Wie steht das Direktorium dazu?

Zitat

Original von Friedrich Alexander I.
Da sich das HRR und Fuchsen ja nicht mehr zu Wort melden, würde ich gerne meinen ursprünglichen Vorschlag einreichen, welcher ja auch schon mit Gran Novara, Targa, Futuna etc. abgestimmt wurde. Dort würde ich dann noch die Position Haxagons leicht korrigieren (passend zur Küstenlinie).

Keine Sorge, wir sind noch dabei, noch ist eine mögliche Eintragung bei uns nicht vom Tisch.

Das ist nun aber mal eine Entscheidung, die man nicht von heute auf morgen fällen kann und auch nicht sollte.

Der Vorschlag für den fuchsischen Kartenplatz wurde weitergegeben, mal schauen, was die anderen Spieler dazu sagen.

Die in den Raum geworfene Überdenkung fuchsischer Basisdaten wird zur Kenntnis genommen, jedoch mache ich keine große Hoffnung auf Umsetzung.
Das Ziel der CartA-Eintragung ist es, neue Spielmöglichkeiten zu finden und nicht, dass Fuchsen auf jeder Karte andere Größenparameter hat.
Die Landesgröße resultiert aus dem OIK-Maßstab von 144km² pro Pixel, den wir sofort umgesetzt haben, um Vorreiter in der Maßstabsdiksussion zu sein.
Daraus entstand nun mal die geringe Einwohnerdichte (die aber noch z.B. über Norwegen und Schweden liegt). Uns aus dieser schnellen Umsetzung der Maßstabsdiskussion einen Strick drehen zu wollen, empfinde ich etwas als ungerecht.
Teile der Ausgestaltung liegen diesen Größen zu Grunde und müssten komplett neu berechnet oder ausgestaltet werden, auch die parallele Existenz dieser alten und neuen Größen kann irritierend,wenn nicht sogar störend wirken.

Außerdem muss ja auch nicht jedes Land Millionen von Menschen mit riesiger Bevölkerungsdichte haben. *g*

Aktueller Plan seitens Dreibürgen scheint wohl dieses zu sein

Klick

Fuchsen würde vielleicht nördlich von Stauffen hinpassen (entsprechende Landaufschüttung vorausgesetzt)

Schade, aber danke für den Versuch

Eine Verkleinerung des Landes kommt natürlich keinesfalls in Frage.

Ob eine Spiegelung möglich ist, werde ich mal in Erfahrung bringen.

Vielleicht kannst du, nur wenn du Zeit hast, dafür einen Entwurf zeichnen?

Ok

Zitat

Original von Heinrich Louis II.
die Kantenlänge des Ausschnittes zu verkleinern wäre nämlich falsch.

Das war der Fehler.

Nachdem ich das eben noch kurz durch gerechnet habe, ist Fuchsen auf der Skirrow-Skizze über die Hälfte zu klein dargestellt. Es hat ca. 320.000km² statt 723.024km².

Daher bin ich nun verwirrt und würde gerne wissen, was denn nun korrekt sei,

Vetoberechtigt wären demnach Albernia, Demokratische Union, Dreibürgen, Gran Novara, Severanien sowie das Vereinigte Kaiserreich, richtig?

Dann noch eine Frage zu dem Aufnahmebogen: Dort werden ja bestimmte Inhalte der Webseite gefordert. Nun ist es so, dass einiges, was dort gefordert ist, auf der Webseite steht, anderes wiederum im Reiseführer (der auch auf der Webseite verlinkt ist) steht. Würde der Inhalt des Reiseführers im Fragebogen berücksichtigt werden?

Ja, das ist cool

Also den Entwurf würde ich dann gerne übernehmen, sofern möglich

Nein, ich habe es gewusst, ein Fehler.

Damit wird Fuchsen deutlich größer und passt damit nicht mehr so gut an die Stelle.

Ich könnte mich...

@Skirrow: Hier eine Karte im PDF-Format

Moment bitte, ich muss noch was prüfen, wahrscheinlich habe ich einen Rechen/Denkfehler gemacht.

Ich habe Fuchsen aus der OIK-Karte ausgeschnitten und dann 0,4x verkleinert. Kann man überhaupt so ran gehen? Ich komme so auf deutlich weniger Pixel als oben berechnet.

Richtig, ja. Das ist im ersten Vorschlag nicht eingezeichnet, dass da im Westen auch aufgeschüttet wird.

Alle Skizzen natürlich unter dem Vorbehalt, dass meine Aussage OIK 1:0,4 CartA korrekt ist.

Vielen Dank für die lieben Grüße

Hier noch eine etwas südlichere Variante:
[Blockierte Grafik: http://666kb.com/i/bf9ml9zz0skzy9jgu.jpg]
(4x vergrößert)

Allerdings scheint mir das auch fast schon zu viel Erdarbeiten.

Nein, da brauchst du dich nicht zu entschuldigen, das war doch eine berechtigte Frage.

Wie frau möglicherweise sieht, war auf der von meiner Wenigkeit oben verlinktes Bild das Land Freiland noch eingezeichnet, daher bezog ich eben dieses nun nicht mehr eingezeichnete Land in meine Ausführungen mit ein.

Klima ist immer so eine Sache.

Fuchsen ist ja auch auf der OIK sehr nördlich und liegt sogar neben einem Land mit skandinavischen Vorbild und sogar auf einer Höhe mit Freiland, welches ja auch auf der CartA ist (ein anderes, ich weiß).

Laut MN-Wiki hat Fuchsen im Sommer eine Durchschnittstemperatur von 18 Grad.
Schweden als Vorbild oben genannten Landes hat auch eine solche Durchschnittstemperatur und liegt zum Teil auch auf Höhe Islands. (Ja, der Vergleich hinkt möglicherweise, da nicht genau präzisiert ist, wo in Schweden diese Temperatur gemessen wurde.)
Eine Vergleich mit Freiland scheue ich aus bekannten Gründen jedoch.

Island hat z.B. 12-15 Grad Durchschnittstemperatur im Sommer, aber Island ja eher dem kalten Klima ausgesetzt, weil es eine Insel ist, Schweden/Norwegen haben ja auch noch den Golfstrom etc.. Sind auf der CartA solche Ströme aussimuliert oder geplant?

Fuchsen hat gemäßigtes Klima und Island auch, liegt aber knapp an der Grenze zum polaren Klima (Referenz).

Vielleicht kann Fuchsen auch noch etwas südlicher hin, dann müsste aber viel Erde weg gebuddelt werden.

Edit: Werde mal einen Entwurf für eine südlichere Lage machen.

Toll, das ist sehr erfreulich.

Dann werde ich noch auf die Antwort des Herrn Direktor für Kartographie Jonathan Skirrow abwarten und danach gegebenenfalls weitere Maßnahmen einleiten.

Sehr geehrtes CartA-Direktorium, werte CartA-Mitglieder,

nicht erst seit gestern überlegt man in Fuchsen, sich auch auf der CartA eintragen zu lassen. Da es auch bei der aktuellen Diskussion keine einheitliche Meinung gibt, möchte ich hier diese Möglichkeit nutzen, und eine Anfrage bezgl. des gewünschten Kartenplatzes stellen.

Es gibt da ein Platz, wo wir fast perfekt hin passen.

[Blockierte Grafik: http://666kb.com/i/bf799sy7pxxyswicx.jpg]
(4x vergrößert)

Dazu folgende Fragen: Fuchsen nutzt den OIK-Maßstab von 144km² pro Pixel und ist somit 723 024 km² groß. Dies entspricht ca. 5021.

Die CartA nutzt den Maßstab von 358,7178 km² pro Pixel, damit wäre Fuchsen auf der CartA ca. 2018 Pixel groß und damit "visuell" auf der CartA 0,4x kleiner als auf der OIK-Karte.

Stimmt dies soweit?

Die zweite Frage wäre: Wären entsprechende Landanpassungen möglich, damit wir unsere Landesform behalten können?
So müsste im Westen noch Land aufgeschüttet werden, da wir im Westen keine Küste haben, im Norden die Küstenform anpassen und die Insel dazu, im Osten wären auch kleinere Anpassungen notwendig.

Daher bitte ich um Antwort, ob solche Anpassungen möglich sind. Hierbei möchte ich noch auf die Zusage des Herrn Lande verweisen, gilt diese noch?

Mit freundlichen Grüßen
H. Wegland

[SIZE=7]Edit: MdM-Link repariert[/SIZE]