Beiträge von Wen Cheng Chang

    Wenn ich die Aussagen und Ansichten die in Dreibürgen (hier im Forum), Wislanien (im wislanischen Forum) und Korland (da kann ich es mit Bestimmtheit sagen) gemacht wurden bzw. herrschen zusammenfasse, dann würde die Reihenfolge Dreibürgen, Wislanien und dann Korland als kleinere "deutsche" Exklave im Nordosten Wislaniens bevorzugt.

    Die Probleme die sich dahingehend stellen, wären:

    a) Die DU müßte damit einverstanden sein
    b) Dreibürgen braucht einen ausreichenden Meereszugang


    Das könnte etwa so aussehen - ohne jetzt auf irgendwelche Feinheiten zu achten.

    [Blockierte Grafik: http://s7b.directupload.net/images/081010/8u5gvblh.jpg]

    Alles in allem ein eher schlechtes Konzept in meinen Augen, der Balkan wäre vor Italien gezogen und das polnische Wislanien wäre ohne Wasseranbindung zwischen zwei deutschen Staaten komplett eingefaßt.
    Auch, das sei nebenbei erwähnt, wäre dann das ostpreußisch ausgestaltete Korland nach der Fertigstellung der Karte nicht mehr sinnvoll einzutragen und würde infolgedessen wohl von einer Eintragung absehen.

    Zitat

    Original von Jan Stoertebecker
    Wir brauchen genau so ein schlichtes Logo. Man muss es auch noch in zwei Jahren ertragen können und das geht nur, wenns schlicht und einfach ist. Meinetwegen eine andere Farbe, blau oder sonstwas. Aber der Entwurf ist gut.

    Ich frag mich wie es die Leute im Barock nur ausgehalten haben ;)

    [Blockierte Grafik: http://vesta.niederbergen.de/antica25.png][/quote]


    Was ich daran nicht verstehe, ist der Umstand, warum man den Staat der nicht mehr Ratelon genannt werden darf, nicht einfach östlich von Dreibürgen einzeichnet, wo genug Platz nach Osten vorhanden ist, wenn die Form ohnehin vollkommen geändert werden soll. Daß sich irgendwann wieder Niederländer finden werden, die gerne dort hiin wollen, wo jetzt die DU eingezeichnet ist, ist doch absolut nicht unwahrscheinlich.

    Zitat

    Original von Giles Penn


    Falsche Erde... ;)

    Da steckt natürlich eine geheime Botschaft dahinter ;). Nein nein, schon klar, ich hab eben das genommen, was greifbar war.

    Aber wie bereits erwähnt halte ich es für sinnvoller, zunächst mal das grundlegende Farbschema des Forums zu klären, damit ein passendes Emblem ausgewählt werden kann.

    Ich habe auch mal unter Berücksichtigung der "Grüntöne" gespielt, das Ergebnis ist untenstehend zu begutachten.

     [Blockierte Grafik: http://s2.directupload.net/images/080922/xhjp56m6.jpg]

    Generell wäre allerdings doch die Frage aufzuwerfen, ob eher insgesamt dunkle oder helle Töne gewünscht sind bzw. starke oder schwache Farbsättigung.

    Ziemlich elegant würde sicher eine Mischung aus schwarz, verschiedenen dunkleren bis mittleren Blautönen nebst goldgelber Zierrahmen und Beschriftungen wirken, zugegebenermaßen auch etwas altmodisch und schwer.

    Zitat

    Zu Wen Cheng Chang: Kasatschok ist mit seiner Lage überaus glücklich. Wir wollen gar keine Anbindung zu irgendwelchen "europäischen" Nachbarn haben, sondern wir sehen unsere simulatorischen Freunde im Fernen Osten. Es sei daran erinnert, dass die Weltkarte keine blosse Abkupferung der realen Welt zu sein braucht; ich persönlich finde, man sollte es nicht einmal als Wunsch sehen, die RL-Welt zu kopieren. Nur das Klima ist grob vorgegeben, ausdrücklich nicht irgendwelche Kulturräume.

    Um nicht diesen Thread zuzumüllen, nur ein paar Worte:
    Kasatschok erscheint mir in kultureller Sicht sehr russisch (schon die orthodoxen Zwiebeltürme im Banner), daher ist eigentlich auch intensiverer Kontakt mit dem europäischen Kulturraum und nicht mit dem asiatischen anzunehmen, infolgedessen ...
    Ich will mich nicht bei Euch einmischen, aber ich lehne diese Art von Kreativität, die mehr oder minder gegen die Logik verstößt ab und mache auch keinen Hehl daraus. (Vielleicht sollte man da auch mal drüber nachdenken, wie sich das für potentielle baltische Staaten oder ein Weißrußland auswirkt, deren Geschichte maßgeblich durch den innigen Kontakt zu Rußland bestimmt war.) Ich habe aber durchaus nichts gegen Kreativität, wenn z.B. jemand mit gutem Konzept eine italienische Kolonie bei Xinhai eintragen wollte, dann spräche nichts dagegen, aber nur weil jemand das selbe Klima hat (z.B. Teile Italiens und Chinas rechtfertigt das in meinen Augen keine Eintragung nebeneinander.)

    Zitat

    Original von Jan Stoertebecker
    Die Trennung der Landmassen ist mal gar nicht so schlecht...

    Aus anthropologischer Sicht und in Anbetracht der Geschichte Europas allerdings eher nicht, das gilt im Grunde genommen auch für den Umstand, daß Kasatschok keine Landverbindung zu seinen "europäischen" Nachbarn hat. Nun gut, ich bin ziemlich spät zu dieser Runde hinzugetreten und von daher betrachte man meine Wortmeldung vielleicht einfach als persönliche Meinung, aber ich finde ein derart zerissenes Europa eher suboptimal.

    Um das noch nachzutragen, prinzipiell wäre auch bei entsprechender Kennzeichnung nichts dagegen einzuwenden, wenn Xinhai über das Gelbe Reich mitvertreten würde, wenn es gar keine andere praktikable Lösung gäbe. Aber das wäre natürlich in gewisser Hinsicht eher suboptimal.

    Da ich hier bereits von Forenverbünden und dem Umstand gelesen habe, daß diesen bloß ein Delegierter zugestanden werden soll, möchte ich einen in gewisser Hinsicht ähnlich gelagerten, aber doch ganz anderen Fall schildern, in der Hoffnung daß jemand die Frage beantworten kann. Beim Umfang der Redebeiträge war es mir leider nicht möglich ohne weiteres selbst eine Antwort zu finden.

    Ich administriere gegenwärtig neben Xinhai auch noch den Freistaat Korland; während Korland originär als meine Gründung gelten kann, war ich in Xinhai der letzte verbliebene Spieler und das Land wurde dann von mir eigenständig fortgeführt. Bei Bedarf kann ich gerne weiter ins Detail gehen, zunächst will ich nur deutlich machen, daß ich nicht einfach mal so aus einer Laune heraus einen zweiten Staat gegründet habe, weil mir langweilig geworden war.

    Nun ergibt sich daraus ein Problem, prinzipiell sind beide Länder an einer Eintragung interessiert. Bezüglich Xinhai werden die Verhandlungen ja schon eine ganze Weile durch Chinopien geführt, im Falle Korlands ist bis jetzt in diese Richtung noch nichts unternommen worden. Es fragt sich nun, wie bei einer Eintragung vorzugehen wäre. Ich lege prinzipiell keinen Wert darauf zwei Delegierte zu erhalten, lediglich eine Unterscheidbarkeit auf der Karte wäre wichtig.

    So ich das richtig sehe, ist die Situation folgende, wenn Xinhai jetzt sofort eingezeichnet wird, müßte ich einen zweiten Delegierten (der eine andere natürliche Person darstellt) finden, der Korland registrieren läßt, oder beides wird gemeinsam eingetragen, was dann vermutlich erst nach der offiziellen Eröffnung möglich wäre, oder ich lasse Xinhai eintragen und müßte dann Korland quasi als Gebietserweiterung hinzufügen.

    Wäre es nun wie auch immer möglich, daß beide Staaten vertreten durch einen einzigen Delegierten (der dann auch nur eine Stimme hat)eingetragen werden können. Ich halte nichts davon irgendjemanden, der eigentlich keine Lust dazu hat, das zweite Delegiertenamt zu übernehmen oder gar Winkelzügen , damit wäre wohl niemandem gedient. Meine Idee wäre diesbezüglich, daß Xinhai jetzt im Rahmen der chinopischen Eintragung verzeichnet wird, während Korland sich dann im Anschluß nach der offiziellen Eröffnung der CartA formgerecht einen Antrag auf Reservierung bzw. später dann Eintragung stellt. Das wäre aber natürlich nur dann gangbar, wenn es nicht als Gebietserweiterung gehandhabt würde, die wohl blockiert sein dürfte, sondern als reguläre Eintragung, aus der lediglich keine weitere Stimme erwächst, weil sie durch einen bereits angemeldeten Delegierten wahrgenommen wird.

    Ich hoffe, diese Frage stört jetzt in der Endphase nicht allzusehr, aber mir erschien es notwendig aus meiner Sicht die Frage aufzuwerfen.

    Zitat

    Dazu frage ich mich, wie es bitte sein kann das Huangzhou die Hauptstadt von Xinhai sein soll?

    Huangzhou war immer eine eigenständige Micronation, bis sie sich Anfang des Jahres Aurora und Ozeania in einem Forenverbund angeschlossen hat ?!

    Nein, Huangzhou war zu Anfang ein Stück der Mikronation Darusien. Der Verlauf war folgender: Streitereien, Revolution durch Kommmunisten, Abspaltung Ostdarusiens und gleichzeitig wird Huangzhou als freie Stadt Huangzhou auf der GF eingetragen wie auch als Xinhai mit gleichnamiger Hauptstadt . Ich habe damit allerdings nichts zu tun und habe Xinhai lediglich übernommen als kein Spieler mehr aktiv war.


    Ich kann durchaus verstehen, daß man kurz vor der Fertigstellung keine neu hinzutretenden Diskussionsteilnehmer wünscht. Im vorliegenden Fall ist es allerdings so, daß das Gelbe Reich eine Eintragung Xinhais wünscht - notfalls eben auch als Provinz des Gelben Reiches. Daher möchte ich dann zumindest in diesem Punkt doch unterrichtet sein, wie sich die Situation verhält. Für mich wäre gewiß kein Hinderungsgrund für eine spätere Eintragung hier nicht mitgeredet haben zu dürfen - die Gründe leuchten mir ohne weiteres ein - sollte allerdings dann kein geeigneter Kartenplatz mehr zur Verfügung stehen, oder man uns seitens des Gelben Reiches mit einem Kartenplatz bedacht haben, der unserer Simulation nicht gerecht wird, so werde ich von Mitwirkung bzw. Eintragung Abstand nehmen müssen.

    Ich bitte um Freischaltung zur Konferenz. Auf Grund dessen, daß sich das Gelbe Reich auf der neuen Karte niederlassen möchte und infolgedessen aus simulatorischen Gründen auch eine Eintragung Xinhais im Raume steht, kann sowohl eine gewisse Berechtigung als auch ein ernsthaftes Interesse meinerseits an den diesbezüglichen Unterredungen teilzunehmen angenommen werden