Beiträge von Andrew Madison

Zitat

Original von Johann von Oris
Mein Post war eher ironisch gemeint.

Wieso, mir gefällt die Idee

Zitat

Original von Peter Vain

Wobei ich nicht wirklich verstehe, was an der Signatur auszusetzen war, außer dass sie für dieses Forum eindeutig zu groß war. Inhaltlich ist es doch jedem Staat freigelassen, wie er sich bewirbt. Nunja, egal. Mir geht es nun vor allem darum, ob der astorianische Deligierte weiß, ob die peninsulanische Insel St Vincent auf der Karte verzeichnet ist, aber eventuell muss ich ihn da direkt wegen in Astor selber ansprechen.

Ich habe den Hinweis gesehen, aber den ganzen Zusammenhang mit der Signatur habe ich ehrlich gesagt nicht gerafft

Ich streite ja keinem Staat das Recht ab, darauf Einfluß zu nehmen und ich kann auch den ganzen "vernünftigen" Veto Gründen hier zustimmen. Mir geht es einzig und allein um einen Missbrauch von Veti wie im beschriebenen Fall. Und das habe ich in der BIK als größtes Ärgernis von Allen empfunden. Darum bin ich beim Veto so vorsichtig. Es soll nicht darum gehen, irgendwem einen Phantasiestaat nebendran zu drücken, dessen Ausgestaltung nicht passt. Ich will nur einen Mechanismus finden, der diesen Veto-Streit verhindert.

Zitat

Du vergisst, dass die CartA sim-off ist, sim-on-Politik hat hier also gar nichts zu suchen. Mir ist schon klar, dass sich das trotzdem kaum verhindern laesst, aber das Verbot von sim-on-begruendeten Vetos ist gar nicht noetig, weil es die in einer "Organsiation auf Metaebene" gar nicht geben kann.

Aber genau diese Argumentation: Es kann nicht sein, was nicht sein darf, ist doch Quatsch... Das Problem, sich einen Veto-Grund aus den Fingern zu saugen, obwohl man vielleicht simon oder persönliche Gründe hat, ist nun wirklich nicht die große Kunst....

Das Problem ist doch nicht einmal, ob das "Opferland" nicht einen anderen Platz findet - aus dessen Sicht ist es einfach nur ungerecht (was auch nicht toll ist), sondern das Porzellan, dass mit solchen Aktionen zerschlagen wird, auch zwischen den anderen beteiligten Staaten.

Ich bin nun wirklich seit 2000 (Zeichner der allerersten Gesamtkarte überhaupt!) bei Kartenorgas dabei und diese ganze Veto-Sch.... war mit Blick auf die Vergangenheit das Schlimmste an der BIK und dem Umgang dort miteinander überhaupt. Und im Astor-Forum wurde ja auch schon gesagt, dass es heute in der OIK nicht viel besser läuft.

Ich will den Staaten gar nicht die Möglichkeit geben, auf die Eintragungen neben ihnen Einfluss zu nehmen, aber am Ende sollte das (und sei es mit hohem Quorum) von einer unabhängigen Instanz entschieden werden.

Ich möchte dazu einfach mal ein Beispiel geben für den Missbrauch von Veti, den ich so schlichtweg auf einer Kartenorga nicht mehr sehen möchte und der nur Missgunst schafft:

Vor der Neugründung Barnstorvias gab es das Land ja schonmal. Bis 2003 war es unabhängig. Dann überlegte sich der Admin: Wir schließen es an Kyrolonien an, das damals ohnehin im Ruf stand sich alle möglichen Länder einzuverleiben. Im Land gab es starke Proteste und von der internationalen Staatencommunity waren auch die Meisten dagegen. Dazu kam, dass der Admin das Land von seinem eigentlichen Gründer übernommen hatte, der wiederum von dem Anschluss auch nichts wissen wollte... Das war die Ausgangslage.

Dann beantrage ein Land einen Kartenplatz, in dessen Planquadrat sowohl Kyrolonien als auch die DU ein Vetorecht hatten. Das neue Land (Namen habe ich schon längst vergessen) hatte den Platz bereits reserviert und eigentlich keine Probleme. Allerdings hatte man aussenpolitisch das neu gegründete "Gegen-Barnstorvia" anerkannt. Also folgte beim Eintragungsgesuch prompt ein Veto mit der recht unverhohlenen Aufforderung Kyroloniens, die Position zu ändern, damit man das Veto fallen lässt. Das tat das Land dann auch... Die Folge war aber dann wiederum, dass am nächsten Tag die DU ein Veto einlegte mit genau der umgekehrten Forderung...

Tja, was konnte nun dieses arme Land machen? Im Grunde gar nichts und es hatte auch nichts mit der Sympathie gegenüber dem Land zu tun. (und NEIN, ich war nicht Admin dieses Landes ) Und das war bei Weitem nicht das Einzige, aber vielleicht der extremste Fall des OIK Veto Gebrauchs. Und wenn ich nur an das Stichwort "Freiland/Nöresund" denke, dann ist es nicht schwer, sich solche Fälle auch heute vorzustellen.

Und man möge mir jetzt nicht mit einem "Das kann aber bei uns wegen §657, art 45, Absatz 87,64 nicht passieren, weil.... Man findet immer Mittel und Wege... Hätten Kyr oder die DU halt geschrieben, ihnen passt die Ausgestaltung nicht.... Wer kann das schon objektiv sagen....

Damit argumentiert ihr aber schon unbewußt in die Richtung von politischen Vetos. Und ich möchte nur erinnern, welchen Ärger es darum schon bei der OIK gab.

Zitat

Original von Slobodan Tesla

Hm, ob Ratelon das gebacken kriegt... Ich weiß nicht.

*g* Wohl eher nicht Ich dachte da auch an Cranberra.

Zitat

Original von Giles Penn

Funktioniert hier aber nicht so, wie in der Realität, wo die USA tun und lassen können, was sie wollen. Mal schauen, was die Spielerschaft dazu sagt...

Naja, ihr habt euch die im Entwurf leere Insel ja auch einfach schnappen wollen. Da sehe ich jetzt mal nicht den großen Unterschied

Wobei ich das mit der zweiten Insel oder einer Konfliktsimulation auch nicht schlecht fände.

Zitat

Original von Giles Penn

Ach, jetzt wollt ihr Entgegenkommen von uns?

Klar, immer doch

Zitat

Original von Peter Vain
Ich dachte euch wäre es schon zu kalt

Ja, aber da gibts bestimmt Öl

Dann wollen wir auch was von der Insel. Teilt ihr mit uns?

Ich sehe bei dem Bewertungsbogen nach wie vor ein zentrales Problem:

Auch wenn er natürlich eigentlich nicht schwer zu "bestehen" ist, ist die Möglichkeit, dass ein Staat "nicht besteht" ja im Sinne der Sache. Und dann will ich NICHT die Diskussionen miterleben, wie dann (vielleicht sogar CartA intern) darüber gestritten wird, warum denn nun einer auf dem Bogen "wenig" statt doch noch "mittel" bei den Infos zur Geschichte angekreuzt hat bzw. v.A. beim letzten Punkt der Stimmigkeit des Konzepts.... Da sehe ich einfach viel Sprengstoff.

Nochwas "Methodisches"

Wenn ein mit Werbung zugeklatschtes Forum als das "Negativste" eingestuft wird, warum gibt es dann noch einen Punkt dafür. Müssten es dann konsequenterweise nicht 0 sein?

Ich möchte doch hier zu etwas mehr Besonnenheit aufrufen. Worüber streiten wir hier eigentlich?

Das Leute in Astor und Albernia in öffentlichen Diskussionen etwas Bestimmtes gesagt haben? Ich meine es ist doch klar, dass jetzt, wo langsam bestimmte konkrete Regelungen der neuen Orga "durchsickern" Kommentare dazu kommen und das diese auch nicht durchweg positiv sind, ist doch pluralistisch logisch. Astor ist ein freies Land und jeder kann sagen was er will.

Es wäre daher falsch und nicht im Sinne der Sache, Dinge, die astorische Spieler, egal ob über das Regelwerk, die AIC oder irgendwelche Personen sagen, dem Staat Astor oder gar ihrerer Verhandlungsdelegation anzulasten. Wenn jemand z.B. ein Problem mit Äußerungen von mir in Astor hat, kann er das hier natürlich gerne zur Sprache bringen, aber darüber zu reden, was hier nicht beteiligte Spieler in welchem Forum auch immer schreiben, bringt doch nichts.

Die einzige für Astor relevante Frage ist, ob diese Skepsis eine Mehrheitsmeinung im Land ist, warum das ggf. so ist und wie wir darauf reagieren und eventuell Änderungsvorschläge aus der öffentlichen Debatte aufgreifen. Mehr kann ich dazu nicht dazu auch nicht sagen.

Astor entspricht im Groben den RL USA. Allerdings haben wir keinen Alaska Teil, zumindest nicht bis zu unserem Flottenbesuch in Cranberra...

Es wird hier nach wie vor der Fehler gemacht, meine oder Metternichs Position mit dem Zustand in Astor in Verbindung zu bringen. Ja, wir haben keine HP online, aber daran wird es bei uns in der Tat nicht scheitern. Und wenn ich in der Nacht vor Fristende die durchaus umfangreiche HP von 2002 wieder einstelle...

Ich verstehe eben nur nicht, warum das für eine Kartenorga wichtig ist. Bisher kam immer nur das Argument, dass man dann bequem Infos findet, warum ja z.B. Lexikon Einträge abgelehnt werden. Aber ist es wichtig für eine Kartenorga, wie schnell irgendwelche Leute sich über ein Land informieren? Nur darum geht es doch die ganze Zeit.

Nochmal: Keiner bestreitet doch die Sinnhaftigkeit von Websites, aber ich sehe nicht ein, warum eine Kartenorga sich dafür interessiert, ob Spieler anderer Staaten schnell und einfach an Informationen kommen. Wenn das nicht der Fall ist, dann ist das doch in erster Linie ein Problem des betroffenen Staates, v.A. im Bezug auf seine Anziehungskraft für neue Spieler.

Und ein solcher Bewertungsbogen mag gut gemeint sein, aber das wird Wasser auf die Mühlen aller Bürokratiekritiker sein. Und ich will ja nicht miterleben, welchen Zoff es um die Bewertungen gibt, v.A. wenn es wirklic mal "knapp" sein sollte...

Ich betone nochmal: Es geht doch nicht darum, dass eine Webseite nicht etwas Gutes und Sinnvolles ist und auch nicht darum, ob Astor gerade eine hat oder nicht. Die Frage ist, ob es Sorge einer Kartenorga ist, ob man über ihre Staaten genug und leicht Infos im Netz findet. Und das gehört für mich einfach nicht zusammen.

Wenn gesagt wird, dass ohne diese Pflicht Horden von nicht ausgestalteten Forenstaaten auf die Karte kommen, dann wird doch übersehen, dass die Instanzen der CartA die Anträge prüfen müssen und wenn ein Staat offensichtlich den Anforderungen nicht genügt, dann wird er auch nicht auf die Karte kommen, ob mit oder ohne HP.

Zitat

Original von Yaashur al-banabi

Vorsicht, es kommen gewisse Leute gerne auf dumme Ideen

*hehe* Dann wird es für Astor und die DU eng

Zitat

Original von Jonathan Metternich

Wir probierten gerade das innovative Konzept "MN ohne Forum".

*g* So oft wie das Astor-Forum in letzter Zeit down ist, wird das kritisch. Vielleicht müsste man im Regelwerk konkretisieren, dass das Forum im Schnitt 50% eines Tages erreichbar sein muss

Zustimmung:

Es geht hier ja gar nicht darum, ob eine Homepage ganz toll, sinnvoll oder sogar wichtig für einen Staat ist, sondern nur darum, ob das Grundlage für die Eintragung auf einer Karte sein soll. Und dieser Zusammenhang erschließt sich mir nicht.