Auch ich spräche mich dafür aus, würde es aber begrüssen, wenn bei einer wie bereits angesprochenen "Kontinentaltransplantation" zumindest die Grössen- und Entfernungsverhältnisse gewahrt blieben.
Vorgegebene Kulturräume währen kontraproduktiv und nach unseren derzeitigen Erfahrungen auf der AIC auch unnötig, da diese sich selbst schaffen, wen die Staaten nur miteinander kommunizieren.
Das sind die beiden einzigen Bemerkungen, die ich dazu hätte, ansonsten spreche auch ich mich dafür aus.
Ich kann mich nur den Worten des Vizedirectors Erasmus Desiderius anschliessen.
Derzeit sehe ich wirklich keinen geeigneteren für die Kartographie, als Herrn zu Grimmberg. Man mag von ihm als Person halten, was man will, aber die von ihm gezeichneten Karten suchen in der mikronationalen Welt vergeblich ihresgleichen.
Aufgrund von anderen Animositäten, die hauptsächlich innerhalb der OIK bestanden und bestehen darf man einen solch fähigen Kopf nicht einfach ziehen lassen.
Die Polemik gegen die AIC ist eng mit der Person des Herrn zu Grimmberg verknüpft und entlarvt sich somit auch als solche. Es sollte nicht vergessen werden, dass der Widerstand gegen die AIC hauptsächlich von Mitgliedstaaten der OIK ausgeht, die diese berechtigterweise als Konkurrenz empfinden.
Da aber genau jene Staaten die Qualitäten der AIC, Realismus und Plausibelität ablehnen und lieber nach dem von Neuenkirchen so treffend benannten Pipi-Langstrumpf-Syndrom handeln, würde eine Kritik dieser Staaten ohne Herrn zu Grimmberg vermutlich genauso ausfallen.
Somit fordere ich seine Majestät auf, doch bitte etwas mehr Vertrauen in seine Mitschöpfung zu setzten und seine Fähigkeiten, die ihn zweifelsohne positiv auszeichnen, weiterhin in den Dienst der Karte zu stellen, sollten die von ihm genannten Rücktrittsgründe tatsächlich die einzigen und nicht persönlich motiviert sein.
Majestät, reissen Sie sich zusammen! Rom ist auch nicht an einem Tag erbaut worden! Sie nehmen der AIC was die OIK an ihr am meisten fürchtet: Klasse!
zu 1: den Fragebogen finde ich nicht schlecht. Ich habe mir zwar zuschulden kommen lassen, ihn beim ersten Male nicht rechtzeitig abgeschickt zu haben, aber das lag daran, dass der Bewertungszeitraum zwischen den Feiertagen lag und ich nur sporadisch in der AIC hineingeschaut und mich nicht angemeldet habe, weshalb ich auch keine PN empfangen hatte.
Das Regelwerk hatte ich zwar gelesen, aber nicht verinnerlicht, weshalb ich mir den Bogen nicht heruntergeladen und ausgefüllt hatte.
Deshalb mein Vorschlag zu 1: Bewertungsberechtigte Deligierte sollten bereits im Threat genannt werden, damit dieses nicht untergeht. Zudem sollte keine Excel-Tabelle verwendet werden, da es wohl ausser mir noch mehr User gibt, die zu Hause über kein Excel verfügen und somit die Tabelle erst umständlich sichern müssen, bevor sie dann im Büro am Firmenrechner bearbeitet werden kann - das ist unglücklich gelöst.
zu 2: Der Name kann für mein Befinden bleiben, es gibt ohnehin schon viel zu viele Agelizismen, die bei uns im Forum nach Möglichkeit vermieden werden. Dass Französisch in den Mikronationen mit Herrn Grimmberg in Verbindung gebracht wird und deshalb abgelehnt werden könnte ist ein rein psychologisches Problem, dass möglicherweise gar nicht existiert - jedenfalls nicht, wenn unser Augenmerk jenen Staaten gilt, deren Interesse dem Simulationsinhalten und nicht der lautstarken Pflege von Animositäten gilt.
zu 3: ich weiss nicht, inwieweit die Transplamtation ganzer Kontitente nicht dazu führt, letztenendes nur die Kopie einer anderen Karte zu bekommen auf der die ursprünglichen Kontinente der AIC leer bleiben. Da wäre ich eher für eine Integration auf den vorhandenen Kontinenten u.U. mit leichter Modifikation der Form derselben; man muss sich ja nicht ganz verbiegen.
Darf ich dies als Feststellung werten, dass die Vertreter der AIC-Staaten das Projekt AIC in keinster Weise auch nur ansatzweise als gefährdet ansehen, sondern dass sich zwischen den Nationen erst noch die Interaktion aufbauen muss, damit sich eine Eigendynamik entwickelt und daß das derzeitige Fehlen von Staatenmasse nicht unbedingt als Nachteil zu betrachten ist?
Meinem Entsinnen nach war es ja der Vorzug der Qualität vor der Quantität, der letztendlich zur AIC-Gründung geführt hat.
In diese Fall sollte darüber nachgedacht werden, welche Rahmenbedingungen eine förderliche Wirkung auf die Interaktion untereinander hätten.
Ich möchte mich auch einmal in diese Diskussion einlinken. Meine Mitspieler und ich haben die Gespräche in und um die AIC schon aufmerksam verfolgt.
Ich bin überhaupt nicht der Ansicht, dass die AIC gescheitert sei, so wie manche es auch auf dem MN-Markplatz behaupten, in meinen Augen ist die AIC noch sehr jung.
Schliesslich war die offizielle Eröffnung der Karte erst Ende letzten Jahres.
Ich habe nicht damit gerechnet, dass jetzt scharenweise Staaten von der OIK oder der GF auf die AIC übersiedeln.
Die Frage, die sich die AIC stellen muss ist, welche Art von Wachstum sie anstrebt.
Ein organisches Wachstum, vom dem ich ausgegangen bin, benötigt immer etwas Zeit, vor allem, wenn die AIC von sich selbst noch nicht Reden macht.
Die Qualität der Karte als MN-Organisation hängt bei den meisten Menschen in erster Linie auch nicht von der Karte selbst oder dem Regelwerk der Organisation AIC ab, sondern davon, welche Interaktionen auf der der gemeinsamen Plattform stattfinden. Der Realismus der Umgebung spielt dabei wohl eher eine untergeordnete Rolle, wie man am deutlichsten an der sog. "Klimakarte" der OIK sehen kann.
Sollten wir als AIC aber eher Staaten von anderen Karten "abwerben" wollen, so besteht nach meiner Ansicht die beste Möglichkeit bei jenen Staaten, die auf die realistischen Darstellung der Umgebung und den sich daraus ergebenden Bedingungen wert legen.
Zum zweiten sollten dann auch Gespräche nicht nur mit einzelnen Staaten, sondern mit jeweils einander befreundeten Staaten darüber geführt werden, ob die AIC für ihre Interaktion nicht attraktivere Bedingungen bieten würde. Dieses Abwerben hinterlässt aber für mein Befinden immer einen unangenehmen Nachgeschmack.
Zwei-kartigkeit wie ich es mal nennen möchte, sollte akzeptiert werden; die Karte mit den attraktiveren Bedingungen (wie gesagt, wohl hauptsächlich der Staaten untereinander) wird dann das Rennen machen.
Ladinien hat seine Heimat auf der AIC gefunden.
Ein Anfang kann sein, diese Diskussion nicht nur mit einem Ziel zu versehen und zu beklagen, dass dieses noch nicht erreicht wurde (mehr Staaten auf der Karte), sondern zusammnzutragen, wie dieses erreicht werden kann und welche Zwischenschritte ggf. zu definieren sind.
Um diese Richtung einzuschlagen würde ich vorschlagen, dass jede am Fortbestand der AIC interessierte Nation einmal erklärt, warum sie die AIC als ihre "Heimatwelt" gewählt hat.
Für Ladinien sind dies die einmal die geographischen Bedingungen, die nun endlich mit denen unserer internen Simulation übereinstimmen.
Das Zweite ist die realistische Klimaverteilung.
Nummer drei ist die Tatsache, nun endlich nicht mehr nur von inaktiven oder sozialistischen Staaten umgeben zu sein, wie dies noch auf der OIK der Fall war.
Vor allem aber ist es die Tatsache, dass unsere bishrigen Nachbarn nicht einfach drauflos simuliert haben oder sogar meinten, wie auf der OIK mehrfach einen nuklearen Krieg anfangen zu können, ohne dass dies weitreichende Folgen hätte, die sich noch Jahrzehnte auswirken würden.
Die Simulationsdisziplin unserer Nachbar ist es, die wir auf der AIC sehr schätzen.
Mit anderen Worten: Ein etwas erwachseneres MN-Spielen.
Wie bereits irrtümlich an der falschen Stelle mitgeteilt, hat Ladinien keine Einwände gegen die Entsperrung der genannten Planquadrate.
Ladinien hat keine Einwände gegen die Entsperrung der genannten Planquadrate.
Ein Frage an die Nutzer des Systems - laut meiner Anfrage in Albernia betreffs der EcoSim sei eine einmalige Simon-Überweisung als Nutzungsgebühr vereinbart. Dies sei aber auf die GF-Karte beschränkt.
Sind die Nutzer des Systems alle auf der GF-Karte vertreten oder wie ist das bei Ihnen geregelt worden?
Ein Wort an Herrn Søndergaard
Wurde die Datenbank für die EcoSim in die Datenbank des Forums integriert oder eine neue angelegt?
Ich frage, weil unser Forum über eine selbst administrierte Datenbank läuft und ich ungern Zugriffe auf die gleiche DB von einem zweiten System hätte.
Gibt es das DB-Pendant zu den freien Foren oder muss ich eine weitere Datenbank anlegen lassen.
Das zweitere wäre für mich mit weiteren Kosten verbunden, wodurch die WiSim für mich ungemein an Atraktivität verlieren würde.
Oder gibt es da kostenlose Möglichkeiten?
Ich hätte mal eine Frage an jene, die das System bereits nutzen:
Wie schaut es aus, die Produktpalette zu editieren bzw. sind Änderungen daran möglich? Da Ladinien keine Autoindustrie hat, wären Autoproduktionsstätten entsprechend fehl am Platz, im Gegensatz haben wir die RWG, die Luftschiffe produziert, was in der WiSim-Software verständlicherweise gar nicht vorkommt.
Wie sind da die Erfahrungen, was lässt sich landesspezifisch an dem System einstellen?
Wir haben in unserem Forum die hier gebrachten Einwände und Vorschläge diskutiert und werden wohl das ein oder andere umsetzten können.
Im Namen meiner Mitspieler möchte ich mich für die Hilfe bedanken.
Falls keine weitere Aussprache stattfindet stimmt Ladinien diesem Antrag mit Ja zu.
Gut, um der GO genüge zu tun, könnte man das Ergebnis der laufenden Abstimmung als Basis für eine ordentliche Antragsstellung mit anschliessender Aussprache nehmen.
Entsprechend des Ergebnisses der als Meinunfsfindung laufenden Abstimmung kann dann in den Antrag auch eine entsprechende GO-Änderung eingeflochten werden.
Was das Staatenkürzel angeht, so meine ich, dass dies nicht zu lang sollte - allerdings hatte schon die alte Sovjetunion in RL ein 5 Zeichen langes Kürzel - UdSSR.
Da dies meines Wissens nach aber das längste Staatenkürzel in RL war, könnte man in Anlehnung daran eine Obergrenze von 5 Zeichen festlegen - das müsste eigentlich reichen, wenn man sein Kürzel nicht unbedingt mit seinem vollen Staatennamen gleichsetzen möchte - Spassvögel gibt es ja immer.
Für Ladinien selbst würden 3 Zeichen ausreichen: RPL
Nun, das Hauptanliegen unseres Mitspielers ist es, die Aufzucht und Auswahl der richtigen Pflanze zu beschreiben - nun ja, eventuell wäre dies auch eine Gelegenheit für weitere Kontakte zu anderen Staaten, um dort geeignete Felder für den grösseren Anbau zu pachten oder ähnliches - aber da greife ich jetzt wohl meinem Mitspieler vor - die Idee kam mir nur ganz spontan.
...bleibt also nur das Kaffee-Äquivalent von holländischen Gewächshaus-Tomaten...
Ich bedanke mich für die Auskunft.
Um dem Wunsch unseres Mitglieds trotzdem entsprechen zu können, müsste dieses den Anbau von Kaffee auf einem Landfleck innerhalb der tropischen Region vornehmen, was aber die Aussimulation einer Gebietserweiterung in den tropischen Bereich hinein notwendig macht.
Da gem. §46 der Grundordnung eine Mitgliedschaft von 120 Tagen oder mehr sowie eine hinreichende Aussimulation dieses Gebietes notwendig ist, um auf der Karte eingetragen werden zu können, möchten wir somit noch die Frage stellen, ob eine entsprechende Insel reserviert werden kann bzw. ob das Direktorium für den Fall, dass bis zu dem Zeitpunkt, wo eine Kartenerweiterung gem. der Grundordnung der AIC möglich wäre, alle in Frage kommenden Inseln von anderen Staaten belegt sein sollten, diese die Karte selbst um die entsprechende Insel erweitern könnte.
Wir möchten unserem Mitspieler gerne alle Optionen offen halten.
Eine Frage bezüglich der Klimakarte und Kaffeeanbaus in Ladinien:
Einer unserer Mitspieler wünscht den Anbau von Kaffee zu simulieren und hat dort auch bereits simulatorisch einen Einstieg gefunden. Wir sind uns jedoch nicht sicher, ob dies klimatisch überhaupt machbar ist, bei einem Vergleich der Kaffee-Karte der Erde mit der Klimakarte der AIC könnte es gehen, wir sind uns jedoch nicht sicher.
Da wir den Kaffee evtl. als Aussenhandelsprodukt einführen möchten, um damit auch mit anderen Staaten simulieren zu können, möchten wir an die AIC die Frage stellen, ob eine Simulation von Kaffeeanbau innerhalb unserer Breiten akzeptiert werden kann. Andernfalls könnte der Wunsch nach Aussimulation von Kaffeeanbau durch unseren Mitspieler nur entsprochen werden, wenn sich Ladinien um eine weiter südlich gelegene Insel o.Ä. als Anbaugebiet erweitert. Dies wird jedoch bei uns im Forum kontrovers diskutiert und wäre nur die zweite Wahl.
Deshalb die Frage, ob die Simulation von Kaffeeanbau in unserer südlichsten Provinz von der AIC akzeptiert werden würde.
Ich bedanke mich bereits für die Unterstützung.
Ladinien wird sich ebenfalls beteiligen - die Datenerhebung hat bereits begonnen.
Als Vertreter Ladiniens stimme ich ebenfalls für die Abwahl.
