Beiträge von Wiktoria I.

    Wir gründen einfach eine neue Karte ohne Marvin und gut ists.
    Es ist langsam aber sicher echt müßig dass gefühlt 95% aller Äußerungen die von Marvin kommen sich auf ein "Nein, will ich nicht" beschränken da er angedachte Änderungen mit dem Untergang des Abendlandes gleichsetz

    Man möchte mich also ausschließen, weil ich den auf Willkür basierenden Vorschlag des Spielers, der innerhalb der MNs in mehreren Foren eine ID mit dem Namen Wolfram Lande betreibt, ablehne? Ich wusste nicht, dass es Teilnahmevorraussetzung der CartA ist, Vorschläge dieser Person zu unterstützen


    as man alles nicht mag, möchte ich eben eigentlich eher wissen, was sind denn die Needs, die ihr gerade nicht bekommt?

    Ich mag die momentane Grundordnung, da sie rechtssicherheit stellt, ich hätte nur gerne:
    Vergrößerung des Serviceteams wie in meinem Vorschlag
    verbesserte Schiedsverfahren, wie in meinem Vorschlag
    Abschaffung der NPC, worauf ich verzichtet habe weil dem leider eh keiner zustimmt

    Ich würde per se mit allen MNs simulieren, sofern sie nicht von der Person die mal unter dem Namen Wolfram Lande auf der CartA aktiv war geleitet werden, oder der innerhalb der MN eine wichtige Rolle spielt.

    Ansonsten ist mir nur wichtig, dass die andere MN akzeptiert dass ich kein Rollenspiel betreibe, sie selbst kann es aber ohne Probleme tun, nur ich mach's halt nicht.
    Und ich muss Lust auf Interaktion haben, die habe ich momentan allerdings eh kaum^^

    Stellvertreter haben nicht von Natur aus Stimmrechte. V

    In dem Verein hier im Ort wo ich bin, haben sie das, außer es wird ihnen explizit abgesprochen.

    Ich diskutiere aber auch nicht weiter mit Dir, Du lehnst meinen Vorschlag sowieso ab, da Du denjenigen der Person die mal eine ID mit dem Namen Wolfram Lande simuliert hat, unterstützt und diese Unterstützung sowieso nicht ändern wirst

    Ich würde ganz einfach etwas in der Richtung formulieren:

    "(1) Projekte, die durch ihr Auftreten oder ihre Inhalte das Ansehen der Virtuellen Nationen als Gemeinschaft schaden oder gar rechtliche Probleme bereiten könnten, können durch Mehrheitsbeschluss der Vollversammlung von der Karte gelöscht und damit ausgeschlossen werden.
    (2) Eine Neueintragung ist auf dem regulären Wege möglich, mit der Besonderheit, dass die Reservierung und Eintragung jeweils eines Mehrheitsbeschlusses der Vollversammlung bedarf. Den Antragstellern ist vor der Vollversammlung die Darlegung, der zur Behebung der zum Ausschluss führenden Tatsachen nach Abs. 1, zu ermöglichen."

    Ersteres finde ich etwas schwammig formuliert, ab wann genau ist das Ansehen geschadet, wann ist es noch kurz vor? Schadet ein Projekt das von einer kontroversen Person betrieben wird (z.B Kalk oder ich) den MNs? Mancher würde ja sagen^^

    Das zweite kann ich so unterstützen, das klingt logisch, Vollversammlung schmeisst runter und darf wiederholen, allerdings würde ich hier eventuell noch dem Serviceteam eine Rolle zuweisen und beim Rauswurf auf 2/3 Mehrheit setzen

    Wenn also Wiki endlich CartA Diktator ist und wir alle dagegen Aufbegehren, hat nur noch Wiki eine Stimme. Schöne neue Welt.

    Wo genau steht, dass nur ich eine Stimme haben soll? Achja, richtig, das steht nirgends, sondern das hast Du Dir entweder ausgedacht, oder das ist das, was Du selbst für Dich gerne möchtest, so wie Du es in der KdN auch getan hast


    ählt, sonst hat er keine Bedeutung mehr, denn wenn er nicht der Meinung des Serviceleiters ist, zählt die Stimme halt nicht, das ist zumindest für Wiki voll okay. Damit ist es praktisch die Diktatur des Serviceleiters.

    Er stimmt normal ab, und seine Stimme zählt nicht? Wie soll das funktionieren? Ausschließlich bei einem Unentschieden entscheidet der Chef und das ist der Serviceleiter


    Übrigens nicht nur, dass Wiki selbst als Forenverbundsdelegierte immer weiter abstimmen will, nein,

    Ich dürfte abstimmen, wenn die Spieler der nicht beteiligten MNs mich öffentlich einsehbar zu einem bestimmtem Stimmverhalten anweisen, sonst nicht


    der "Kläger" und "Ankläger" (das ist sogar die gleiche Seite des Verfahrens) verlieren das Stimmrecht.

    Da ist tatsächlich was fehlgelaufen, wird natürlich in Kläger und Beklagter geändert

    Die Person die früher Lande hieß ( ;) ) wird seit 12 Jahren von mir so genannt und ist innerhalb der MNs nunmal nach der so benannten ID bekannt, aber ich verstehe schon, vergesst meinen Vorschlag, macht was ihr wollt, mein Nein hat die Neufassung, ansonsten viel Spaß noch, ich bin ja hier nicht erwünscht

    Lagow wirft mir vor mehr Bürokratie zu wollen will dann aber noch mehr Bürokratie nur eben Bürokratie die Lagow auch will nicht welche die vielleicht was anders macht.

    Du sagst, Du willst Bürokratie abschaffen und kommst dann mit dem Willkürrat, ich habe das nie gesagt, ich finde die momentane Grundordnung gut wie sie ist, abseits kleinerer Dinge


    Das sollte raus, einfach alle beteiligen und gut ist.

    Du stimmst doch sowieso für Landes Vorschlag, oder?

    Irgendjemand der das genauso sieht und nicht klar auf Seiten Landes steht?

    Was soll das bedeuten? Du hast ein komplett anderes Dokument als die aktuell gültige Grundordnung bearbeitet. Wie genau stellst du dir das vor, dass wir ahnen sollen, was in deinen Augen "der Rest" ist?

    Alles was nicht Grün von mir markiert wurde, bleibt genauso wie es momentan ist, es ging leider nicht anders, da ansonsten das Zeichenlimit gerissen worden wäre.
    Es gibt für mich keinen Grund, die gut gebaute Grundordnung über den Haufen zu werfen und ein willkürdokument einzuführen, wie Lande das vorschlägt, die beiden Änderungen die ich da eingebaut habe, reichen völlig aus

    Aha, der Herr Forenverbundsdelegierte möchte gerne weiter abstimmen können, aber alle anderen Beteiligten sollen in Schiedsfragen das Stimmrecht verlieren?


    Warum sollte das so sein?

    Es geht nicht um mich, auch wenn Du das gerne glauben magst, auch Nordhanar oder Albernia hätte das Recht


    Ganz einfach: Wenn Albernia beteiligt ist, ist Cranberra nicht beteiligt, wenn also die cranberrische Spielerschaft den Delegierten per simoff Beschluss ihrer Gesamtheit anweist, mit Ja oder Nein zu stimmen, kann der Delegierte das tun, aber eben nur für Cranberra, nicht für Albernia

    Ich stelle folgenden Gegenvorschlag auf (nur Grün und Rot relevant^^)


    Neufassung Änderung der Grundordnung der CartA
    § 1 Zweck
    (1) Die Cartographie-Assoziation (CartA) ist eine Organisation auf Meta-Ebene.
    (2)Ihr alleiniger Zweck der CartA ist die Erstellung, Pflege und Dokumentation einer
    gemeinsamen Weltkarte internationalen Karte virtueller Staaten (Mikronationen, “MNs”) für
    Simulation, Worldbuilding und/oder Rollenspiel.
    (3) Die CartA kann darüber hinaus die gemeinsame Ausgestaltung ihrer Mitglieder durch
    geeignete Angebote koordinieren. Die Teilnahme daran ist freiwillig.
    § 2 Mitgliedschaft
    (1) Mitglied der CartA ist jeder Staat, der auf der Karte eingetragen ist. Die Übergabe eines
    Staates oder Gebiets an einen anderen Projektverantwortlichen obliegt der internen
    Entscheidung.
    (2) Jeder Mitgliedsstaat benennt einen Delegierten zur Vertretung in der Vollversammlung.
    (3) Die CartA bewertet weder Aktivität, Spieltiefe noch Entwicklungsstand eines Staates.
    § 3 Die Vollversammlung
    (1) Die Vollversammlung besteht aus den Delegierten der Mitgliedsstaaten.
    (2) Jede natürliche Person verfügt unabhängig von der Anzahl der von ihr vertretenen
    Mitgliedsstaaten über genau eine Stimme.
    (3) Die Vollversammlung wählt:
    • die Mitglieder des Serviceteams,
    • die Mitglieder des Kartenrats.
    Die Mitglieder des Serviceteams
    (4) Die Vollversammlung Sie entscheidet über Fragen von grundsätzlicher Bedeutung,
    einschließlich jeder inhaltlichen Änderungen dieser Grundordnung.
    Sie (5) Die Vollversammlung greift nicht in laufende Kartenentscheidungen ein.
    § 4 Das Serviceteam
    (1) Das Serviceteam betreibt die technischen und organisatorischen Strukturen der CartA.
    (2) Es moderiert das Forum, führt Beschlüsse aus und archiviert Entscheidungen.
    (3) Das Serviceteam trifft keine eigenständigen Kartenentscheidungen.
    (4) Der Serviceleiter nimmt beratend an Sitzungen des Kartenrats teil, ist jedoch nicht
    stimmberechtigt.
    §4 Das Serviceteam
    (1) Das Serviceteam besteht aus:
    1. dem Serviceleiter, der dem Serviceteam vorsteht, das Forum moderiert und Aussprachen, Wahlen und Abstimmungen der Vollversammlung leitet;
    2. dem Kartographen, der die Karte erstellt und pflegt;
    3. je einem Stellvertreter pro Position
    4. Sollte innerhalb des Ser5viceteams bei einer Entscheidung gleichstand herrschen entscheidet die Stimme des Serviceleiters, bei seiner Abwesenheit die seines Stellvertreters


    §5 Schiedssachen
    (1) Schiedssachen werden innerhalb der Vollversammlung diskutiert. Bei Abstimmungen entscheidet die Vollversammlung mit einfacher Mehrheit.
    (2) Nicht abstimmungsberechtigt in einer Schiedssache sind der Kläger und der Ankläger der jeweiligen Sache, dies gilt nicht, wenn eine oder beide Delegierte einer Forenunion sind, in diesem Falle kann der Delegierte im Namen der anderen in der Union vertretenen CartA Staaten abstimmen, wenn sein Abstimmungsverhalten durch die Mitspieler der jeweiligen Unionsprojekte, ausgenommen dem an der Schiedssache beteiligten, öffentlich nachweisbar gebilligt wurde

    [Rest der aktuell gültigen Grundordnung bleibt in Kraft)


    § 4 5 Der Kartenrat
    ALLES AB KARTENRAT


    Eine ziemlich große Müllhalde die ich da fabriziert habe, ging leider nicht anders, da die geltende Grundordnung das Zeichenlimit reißt.

    Ich habe 2 Änderungen eingefügt, die sinnig sind, und den ganzen Rest rausgekickt, insbesondere den ITIL Quatsch, dass der Unvereinbarkeitsbeschluss auch fiel, liegt schlichtweg daran, dass ich keine rechtssichere Formulierung finden konnte



    Gleichzeitig musste ich Landes Änderungen ab dem Kartenrat aus dem Vorschlag kicken, weil das sonst auch das Zeichenlimit reißt

    Alles klar


    GRRRRRAAAAAAAA ICH WILL EINEN SATZ LÖSCHEN UND NICHT DEN GANZEN TEXT, KURWA WBB4 EDITOR, ICH FINDE UND VERNICHTE DICH!!!!


    Ich mach das morgen, wenn sich entweder das Forum oder meine backspace Taste beruhigt hat (die hier aber nicht den ganzen Text killt...)

    Sinnvollerweise müssten es wohl die Gesetze sein, nicht die Verfassungen. Und warum das ein Problem sein könnte, habe ich ja schon beschrieben: Das Risiko, erst ab dieser Stufe einschreiten zu können, wird vernünftigerweise niemand übernehmen wollen.

    Ich wollte damit eher auf die Menschenrechte anspielen, genaugenommen verstoßen wir mit unseren Avataren ja dauerhaft gegen die Gesetze, sofern wir keine KI Bilder nutzen