Usitien darf bleiben, weil es dem Spaß dient.
Dann soll die seit Jahren inaktive MN auch bleiben dürfen?
Wo ist ein NPCs (Non-Player-Character) auf der Karte?
Usitien, Molillo und Beker sind als NPCs auf der Karte
Beiträge von Wiktoria I.
-
-
Den Unterschied zwischen Außengebieten und NPCs, also eigenständigen Staaten, raffst Du aber schon?
Um es mal zu verdeutlichen: Usitien hat BIS HEUTE keinen einzigen Post. Warum sollte das auf der Karte sein dürfen?
-
Das trifft aber doch auch auf einzelne MNs zu, Valsanto z.B, wieso soll denn die MN nun einen Nachteil haben?
-
Das würde heißen, dass AGS denselben Inaktivitätsregeln unterliegen wie Mikronationen, right?
Exakt das soll mit meinem Antrag erreicht werden, ja.
Was Thelma möchte, weiß ich nicht, da mir keine Simulationsländer bekannt sind -
"Der Projekt"
Gute Deutsch, diese -
mt, Demokratie rockt und deswegen ist deine Meinugn hier auch so unwichtig
Wenn meine Meinung hier so unwichtig ist, schmeißt mich doch wieder raus, rumgelogen sodass das passiert ist, hast Du ja eh schon mal
Ich bleibe bei meinem Antrag und werde ihn bei möglicher Abänderung sofortig wieder einbringen, was soll überhaupt ein "Simulationsland" sein? Wieder Unsinn in der Kategorie "Spieleplattformen, NPS und PS"?
-
Richtig, Du kannst das beantragen, das Recht hast Du. Angenommen muss das aber nicht werden, schon gar nicht, wenn das nicht nur von Dir kommt, sondern auch ein schwachsinniger Antrag ist
-
Weiß ich auch nicht, aber du hast damit angefagen.
Dass eine Person, die einen NPC gegründet hat, um nicht mit anderen simulieren zu müssen, ein Problem damit hat, wenn den NPCs unberechtigte Vorteile genommen werden, sollte niemanden verwundern
Blos gut, dass deine Meinung in dem Fall irrelevant ist.
Guck mal, wer den Antrag eingereicht hat, dann guck mal, ob das Du warst.
Achja, das warst ja gar nicht Du, sondern ich. Und mein Antrag bleibt exakt so, wie ich ihn gestellt habe, ob Dir das passt, ist mir scheiß egal, auf Deine Zustimmung lege ich ohnehin keinen Wert -
Ich lehne die Änderung ab und übernehme den Antrag explizit nicht
Ich weiß des weiteren nicht, wieso die Delegierte jetzt über IDs redet, obwohl es hier um NPC Staaten geht
-
Ich beantrage, folgende Änderung in diesen Antrag mit aufzunehmen
§12a. Ausgestaltungsstaaten.
(1) Eingetragene Staaten können zur Vertiefung ihrer Ausgestaltung außerhalb des eigenen Staatsgebiets bis zu zwei Ausgestaltungsstaaten anmelden. Dabei darf ein Ausgestaltungsstaat in den selben oder in den angrenzenden Planquadraten wie denen des eingetragenen Staates verzeichnet werden, ein weiterer Ausgestaltungsstaat darf überall auf der Karte verzeichnet werden. Ausgestaltungsstaaten werden auf der Karte verzeichnet, gelten aber selbst weder als eingetragen noch reserviert, sie unterliegen jedoch den inaktivitätsregelungen des §16. Sie bleiben verzeichnet, bis der zugehörige Mitgliedsstaat ihre Löschung beantragt, selbst gelöscht wird oder die Inaktivität festgestellt wird. Der Status als Ausgestaltungsstaat endet außerdem, wenn für den Staat ein Eintragungsantrag angenommen wird. -
Was ich möchte, ist, dass NPCs den selben Inaktivitätsregelungen (30 Tage) unterliegen, wie MNs, und das unabhängig vom Mutterstaat
-
Ausgestaltungsstaaten sind an die Aktivität des Staates gekoppelt. Eine Feststellung ist daher gar nicht einzeln möglich, da gar keine Aktivität für den Ausgestaltungsstaat selber notwendig ist.
Und genau das ist ein Problem
-
Eigentlich ganz einfach, NPCs haben derzeit massive Vorteile, sie müssen keinen Qualitätsansprüchen genügen, sie müssen keine besonderen Bedingungen erfüllen, sie sind einfach da und können inaktiv herumchillen, wie z.B Usitien, das bis heute keinen einzigen Post, ja nicht mal ein öffentlich einsehbares Forum hat, man braucht einen Direktlink.
Es ist nur fair, wenn Inaktivitätsregelungen auch für NPCs gelten, und da diese ohnehin bereits Vorteile haben, sollte die 2. Chance der Bewährung für sie entsprechend selbstverständlich nicht gelten -
Ich beantrage Aussprache und Abstimmung hierzu
§16 der Grundordnung wird wie folgt geändert:
§ 16. Löschung.
(1) Ein Staat oder Ausgestaltungsstaat kann nur bei dauerhafter Inaktivität oder auf eigenen Wunsch gelöscht werden.
(2) Die Feststellung der Inaktivität kann auf zwei Arten erfolgen:
1. Durch das Serviceteam der CartA, wenn im Forum des betreffenden Staates seit mindestens 30 Tagen kein zur Simulation oder Ausgestaltung gehörender Beitrag mehr in einem dauerhaft öffentlich einsehbaren Forenbereich verfasst wurde.
Beiträge, die eindeutig externen Ursprungs sind, werden bei dieser Bewertung nicht berücksichtigt.
2. Auf Antrag des Serviceteam durch die Vollversammlung mit einer Mehrheit von mindestens zwei Dritteln der abgegebenen Stimmen.
(3) Eine Löschung auf eigenen Wunsch erfolgt auf Antrag des Delegierten des entsprechenden Mitgliedsstaates.
(4) In allen Fällen wird der entsprechende Mitgliedsstaat nicht sofort gelöscht, sondern zunächst als inaktiv gekennzeichnet. Innerhalb einer Frist von vierzehn Tagen kann der Löschung von Seiten des betroffenen Mitgliedsstaates widersprochen werden.
(5) Ist ein solcher Widerspruch erfolgt und wird in einem Verfahren gem. (2) Ziffer 1 innerhalb von 90 Tagen die Inaktivität des zuvor der Löschung widersprechenden Mitgliedsstaates festgestellt, wird der betroffene Mitgliedsstaat ohne Widerspruchsfrist gelöscht, wobei die Zählung der Tage ohne Beiträge im Forum des betroffenen Mitgliedsstaates frühestens mit dem Zeitpunkt des vorhergehenden Widerspruchs gegen die Löschung beginnt.
(6) Die Bestimmungen des (5) finden keine Berücksichtigung bei Ausgestaltungsstaaten, diese sind nach Feststellung der Inaktivität sofort zu löschen -
Ich ebenfalls nicht, eine weitere Benachteiligung von MNs, für die solche Sonderregelungen nicht gelten, ist nicht vertretbar, der Antrag ist daher schmerzlos abzulehnen
-
Ich war 2 Monate gebannt und die Debatte läuft immer noch?
-
"Non-Playable Character Staaten" dafür kann auch nur ein Super Marv kämpfen...
Du bietest halt ne Plattform. Ich verstehe, dass man Lagow nicht als "playable State" sehen kann, vor allem wenn man bedenkt, Andro hat in den letzten Monaten mehr gerissen, als alles was man dir anrechnen kann, ich verstehe ja, dass du traurig und verbittert bist, weil du es nicht hinbekommst. Also wenn Lagow irgendwann Mal mit Anderen etwas macht oder überhaupt etwas macht, höre ich auf, zu lachen.So Pöbelmarvi jetzt tritt Mal bei Seite, du lehnst eh alles ab, lass Mal die Leute machen die der Sache ne Chance geben.
Das will mir jemand erzählen, die offen zugegeben hat, nicht mit anderen zu simulieren, ich lach' mich kaputt.
Dafür dass Du mit Lagow nicht simulieren willst, scheinst Du Dich ja sehr damit zu beschäftigen, aber scheinbar ist Dein Leben so mickrig, dass Du es nicht anders kannst, aber wenn Du magst, können wir das gerne mal unter 4 Augen.... besprechen
kannst sogar Deinen Buddy Lande mitnehmen, ich werd auch mit euch beiden easy fertig -
Wir haben 3 NPC Staaten (Und keine Spieleplattformen, NPS und PS btw), davon dient eine nur der Selbstsimulation von Andro damit es nicht mit anderen simulieren muss, der zweite hat 2 Posts (typisch Futuna aber als wall of text^^), und der dritte nicht mal ein Forum.
Brauchen wir das wirklich, oder sollten sich diese 3 nicht eher als MN eintragen können/müssen? -
. Und technisch gesehen handelt es sich um virtuelle Nationen, nicht um Mikronationen. Aber die Debatte muss man dann wirklich nicht öffnen.
auf'm MdM steht ja teilweise sogar uNationen, das hat wohl am wenigsten damit zu tun xD
-
8
Zu den Vorrechten gehört es allerdings natürlich nicht, dass man andere nachträglich von der Karte kicken kann wann immer man möchte, wie du es wie verlangst.Dann sollten NPCs sich aber so eintragen wie MNs, ansonsten ist das Murks, wenn NPCs sich über MNs stellen und Plätze blockieren dürfen
Aber da man ja schon von Spieleplattformen, NPS, PS und co redet, sind MNs ja ohnehin nicht mehr so beliebt... in den Mikronationen wohlgemerkt