Denkbar wäre auch eine Zwischenstufe, z.B. nach der Abstimmung nur Markierung als inaktiv (mit Möglichkeiten, später wieder als aktiv eingestuft zu werden), aber gelöscht wird erst dann, wenn ein anderer Staat sich auf derselben Fläche eintragen möchte.
Das halte ich tatsächlich für eine gangbare Option als Kompromiss. Die Frage wäre hier auch wider "Wann ist inaktiv" bsw. Wenn ein Staat mehrmals hintereinander sehr knapp (Pseudobeträge) an der Inaktivität vorbeigeschrammt ist?
Und dann wäre es keine Lösung diese Inaktiven kenntlich zu machen und einem Gründer die Möglichkeit zu geben den Vorgänger im Wiki zu suchen, ohne alle alten Karten durchzugehen? Dieser kann ja dann immer noch alles neu machen und sich dem Veto Risiko hingeben.
Irgendwie verstehe ich nicht die Ablehnung der kenntlich Machung auf der Karte. Erklärt es mir jemand?
Naja der Neue kann aber theoretisch selber gucken was auf seinem Wunschplatz vorher war (die Alten Karten sind ja kein Staatsgeheimnis...) und dann selber überlegen, was er einbauen will.
Wenn die Inaktiven noch auf der Karte sind, kann man auch, aus angst jemanden auf die Füße zu treten, es lieber sein lassen.
Wir haben hier sowieso zwei verschiedene "Neue", den Projektgründer und den Mitspieler, jeder hat andere Bedürfnisse. Der Gründer eher Platz und Inspiration, der Mitspieler Aktivität und Setting. Für beide sind die Karten derzeit nur bedingt brauchbar
Das ist, meiner Meinung nach der Punkt, und beide Neue Arten werden jedoch von Karteileichen, wenn auch aus anderen Grünen, beeinträchtigt.
So vom Mitleser zum ersten Beitrag...
Ich sage mal so, Kartenleichen sind insgesamt eher abschreckend. Wenn die Karte zu viele davon hat, haben wir ein Problem. Kommt ein neuer Spieler, der sich erst schlaumachen will und die ersten drei-vier Foren, in die er geht, weil die ja auf der Karte sind, sind praktisch tot ists Wahrscheinlicher das der sich ein anderes Hobby sucht, statt noch durch fünf Foren zu ziehen.
