Beiträge von Anozie Nwankwo

Zitat von Berban Eklar

Wieviel Spieler sind überhaupt noch da über alle Projekte? 30-40?

Es sind eher 20, wenn nicht sogar weniger.
Ich bin in vier MNs aktiv - in drei davon westenlich mehr als in West Nerica

Eigentlich reicht es nur noch für eine einzige MN aus.

Aber die Frage ist ja ob die MN Welt sich noch diesen Luxus leisten kann.

Klar entgehen einem ohne konkrete Karte solche Dinge wie Flugverbindungen und solche Dinge. Aber Hand aufs Herz: Die spielen in der Sim doch sowas von gar keine Rolle. Als ob hier jemand mit Zeitzonen oder konkreten Weltkarten arbeitet. Maximal mit den Detail-Karten die die Staaten sich geben und die sind oft ja auch nicht an die CartA angepasst sondern abweichend davon im Küstenverlauf und Inseln und solche Dinge. Wo du nun zB in Nerica dein Gebiet hast und ob's groß oder klein ist spielt doch kaum eine Rolle solange der Kontinent passt.

Aber das ist nur meine Meinung. Ich sehe, dass immer mehr MNs rausfallen und das bei sinkender Aktivität quasi durch die Bank weg - jetzt mal die wirklich wenigen Ausnahmen wie Livornien & Co ausgenommen. Insgesamt wird die Welt kleiner und die aktuelle Regelung verschärft das Problem statt es konstruktiv anzugehen.

Wie jedoch schon gesagt wurde, eine Mehrheit hat meine Position ja auch nicht.

Vielleicht hätte ich die Klappe halten sollen. Mir tut's wegen Soleado wirklich leid. Die MN war auch inaktiv ein absoluter Lichtblick. Die Karte war für die Jungs dahinter wohl eben mehr als nur eine Karte. Hätte ich eigentlich ahnen müssen ... hab ich zu impulsiv gehandelt. Sorry

Zitat von Gilgamesh

Das Argument zieht bei mir nicht. Futuna war 2003 bis 2005 ohne Kartenplatz, und dann nochmal ca. 2015 bis 2020. Warum ist also der Platz so entscheidend für das Fortbestehen der MN?

Knüpfst du nicht Dinge wie das Weltforum an die Karte? Keine Karte, keine Simulation?

Wenn mich meine Erinnerung nicht trügt, dann hast du sinngemäß auch schon Argumente wie "Was ist auf der Karte ist existiert für mich nicht" vom Stapel gelassen. Kann mich da aber irren - hab keine Zeit nach Belegen zu suchen.

Ich fürchte das sind aber Kriterien, die eben explizit nicht integrativ sondern knallhart MNs ausschließen. Damit macht es dann schon einen Unterschied ob man auf der Karte ist oder nicht.

Letztlich finde ich die CartA auch nicht zwingend notwendig für die Simulation. Dann verliert man manche Simulationspartner. Ist schade aber kann ich mit leben. Andere sehen das aber offensichtlich anders.

Ich finde es schade wenn Leute aufgeben wegen solchen Dingen wie einer Karte. Aber jeder darf da selbst seine Maßstäbe anlegen (auch du beim Weltforum gerne). Es stört einige Spieler offensichtlich so sehr, dass sie lieber ihre MN dichtmachen. Das sollte eigentlich ein ziemlich klares Zeichen für uns alle sein - ganz gleich wie jeder nun persönlich zu einer Karte steht.

Klar habe ich keinen Vorteil davon ob nun ein paar MNs mehr oder weniger auf der Karte sind.
Darum geht's mir auch nicht. Ich finde die Regeln auch nicht zu streng. Ich kann verstehen, dass West Nerica damals entfernt wurde. Die MN war ein Jahr ohne signifikante Beiträge.

Es wäre eben nur schön wenn halbwegs mit gleichem Maß gemessen wird und das wirds eben gerade nicht. Da geht's mir nicht darum ob man tagesaktuell auf die die Beiträge sieht. Aber wenn MNs ein paar Monate drüber sind dann sollte man:

a) die Regeln anpassen

oder

b) aktiv werden

Einfach nichts zu tun ist unfair für alle MNs die nicht auf der Karte sind - insbesondere im Hinblick auf die "Platzhalter-Beiträgen" einiger MNs, die nur existieren um den Regeln irgendwie zu entsprechen. Aber das ist ja wieder ein ganz eigenes Thema.

Man muss sich ganz grundsätzlich die Frage stellen ob man eine möglichst volle (und damit durchschnittlich wenig aktive) Karte oder eine kleine Karte (und damit sehr aktive) Karte möchte. Beides geht nicht.

Egal welche Richtung man einschlägt, man sollte die gleichen Regeln für alle anlegen.

West Nerica wurde ja auch entfernt. Bei anderen ist's aber egal wenn sie inaktiv sind. Ist halt etwas unfair. Wenn man's für einen anwedet dann für alle oder man lässt es halt sein. Aber so ist's einfach Banane.

Sehe ich auch so. Auch wenn West Nerica nicht mehr auf der CartA ist. Wäre dennoch schön wenn an alle die gleichen Maßstäbe angelegt werden würden.

Liebe Mitspieler,

wir beantragen hiermit nach § 11 der Grundordnung der CartA die Reservierung auf der Karte.
Die Angaben gemäß § 11 Abs. 2 GO CartA sind:

Voller Name der Nation: Republic of West Nerica
Kurzname: West Nerica
Kürzel: WNC

Forum: https://www.west-nerica.de/forum/
Webseite: https://www.west-nerica.de/

E-Mail-Adresse des Ansprechpartners: spielleitung [ät] west-nerica (dot) de

Kartenausschnitt:

Wir haben uns außerdem erlaubt das gezippte SVG anzuhängen um dem Serviceteam die Eintragung zu erleichtern. Ein Copy&Paste in die entsprechenden Layer sollte ausreichend sein.
carta_2019_08_29_west_nerica.zip

Ich glaube ich sollte dann kein Delegierter mehr sein oder?

Ich möchte mich als Delegierter abmelden. West Nerica ist leider nicht mehr aktiv.

Vollkommen gerechtfertigt. Es war seit über einem Jahr keiner mehr im Forum aktiv - mich eingeschlossen.

Ob das besser wird weiß ich nicht. Vielleicht. Aber dann kann West Nerica ja wieder einen Antrag hier stellen.

Zitat von Gaspard Monge

Ich wusste gar nicht, dass es den Job gibt und erst recht nicht, dass er von SvH ausgeübt wird. Hier geht es doch um die Nachfolge der Setveiceleiters Botherfield, oder bin ich im falschen Forum?

Tatsache. Hatte tatsächlich gedacht es wäre Botherfield - hätte ich wohl genauer hinschauen sollen.

Zitat von Sebastian von Hammer

2.) Diese Debatten wurden jetzt schon mit größter Leidenschaft im Ratelon-Forum und auf dem MdN geführt - muss man die jetzt hier auch noch führen? Oder kann man sie nicht zu mindestens in einen seperaten Thread ausklammern?

+1

Hört auf den Mann. Der ist der amtierende Servicemanager

Oh jemand Vernünftiges! Lust darauf Servicemanager zu werden?

...seit wann legitimiert das Falsche andere Dinge? Nach der Logik können wir ja das jetzt alle machen.

Zum Vorwurf an Bont kann ich nix sagen. Vielleicht war es so aber das spielt keine Rolle bei der neuesten Ratelon Geschichte. Für mich war das auch der Grund gegen Templeton zu stimmen. Ich vertraue einfach nicht auf seine Neutralität. Ob das bei meiner Wahl anders ist - keine Ahnung. Es erscheint mir wahrscheinlicher aber wer weiß das schon.

Lustigerweise habe ich ein paar seiner Änderungsvorschläge unterstützen. Auch hier hat das eine nichts mit dem anderen zu tun.

Wenn gewünscht kann ich einfach mal etwas in den Raum werfen.

Ich wollte das nicht konkret werden lassen wenn niemand hier auch nur ansatzweise daran interessiert ist. Das scheint ja nicht der Fall zu sein. Dann mach ich mir gerne die Arbeit.

Gebt mir bitte eine Woche. Die aktuelle extrem chaotischen Ereignisse auf der Welt lassen mir gerade wenig Freizeit. Mit etwas Glück komme ich am Wochenende dazu etwas zu posten.

Mich stört die Verschiebung jetzt nicht so gewaltig. Aber warum soll Nerica jetzt unbedingt woanders hin? Antica v2.0 kann doch auch woanders liegen.

Im Grunde löst aber auch das Problem nicht. Es gibt keine MN die aktuell irgendwo hin will. Wir räumen immernoch proaktiv für undefiniert MNs (die es meist dann doch nie gibt) Platz frei. Es geht nämlich nicht um die Löschung, sondern darum neuen Projekten Platz zu schaffen. Das geht auch ohne einen full-wipe.

Warum kann die CartA nicht zwangsweise bei konkretem Bedarf von Staaten ohne Aktivität Landmasse abknipsen und Neugründungen zuteilen?

Das würde allen Seiten gerecht werden. So frickeln wir nur herum und nach der nächsten Landgrabbing Welle stehen wir vor genau demselben Problem. Was dann? Antica v3?

In jedem Beitrag in dem du dich herablassend über andere auslässt die anderer Meinung sind. Das sind, aus meiner Sicht, leider viele deiner Beträge.

Beim Beitrag in Barnstorvia hast du dir aber Mühe gegeben sachlich zu bleiben. Den Seitenhieb über das inaktive Parlament mal ausgenommen. Stimmt zwar aber das war schon fies - darüber ist sich ja jeder einig, selbst die Spieler der MN

Zitat von Gilgamesh

Du hast deutlich gesagt, dass du dich über Medea und Tir ärgerst. Aber ich sehe schon, du wist wie immer nichts tun. Überrascht mich jetzt nicht wirklich, es sollen immer nur die anderen machen und du maulst lieber. Traurig einfach nur.

Klar ärgere ich mich darüber. Ich habe dich nicht aufgefordert oder von dir erwartet irgendetwas zu tun. Wenn das so ist, dann schreibe ich das klar und deutlich - versprochen.

Aber das ist der Unterschied zwischen dir und mir: Ich erwarte nicht, dass alle Welt meine Meinung teilt und alles sich um mich drehen muss. Tir und Albernia hat eine andere Sicht und das ist okay so. Ich erwarte nicht, dass sie nun alles aufgeben nur weil ich das gerne so hätte.

Wenn eine andere MN auf den Platz will, dann unterstütze ich das gerne - auch mit Beiträgen. Aktuell ist das nicht der Fall und so gibt es auch keinen Grund andere zu nerven.

Selbst wenn beide alles auf Nerica aufgeben würden hätten wir dann dort einfach nur leere Flächen. Wie das ein Gewinn für irgendeine MN sein sollte, erschließt sich mir nicht.

Welche Konflikte? Ich kann dir nicht folgen.

Du hast den Punkt nicht verstanden. Lies doch bitte nochmals nach. Es geht doch nicht darum wie kleine Kinder darüber zu streiten wer nun was in welchem Forum besser kann.

@Stuart Templeton
Wenn es eine MN gibt die Platz dort braucht, ja dann denke ich, dass man tatsächlich nachfragen sollte. Das hat Verland damals doch auch getan. Es war tatsächlich Tir - die MN ist ja aber egal.

Die Frage ist doch was das Ziel ist. Wollen wir Löschen oder neuen MNs ermöglichen?

Eine rein proaktive Löschung auf blossen Verdacht hin, dass irgendwann mal irgendjemand irgendwo hin will ist doch Quatsch. Das hilft erstmal keiner neuen MN.

Man muss die Karte natürlich von Leichen befreien. Aber das ist dann ein anderes Ziel. Eine Leiche ist eine MN mit 30 Tagen ohne Beiträge für mich noch nicht. Welche MN was das denn noch nie? Vielleicht Astor oder DB aber sonst fast alle.

Vielleicht wäre es eine Option den Neugründungen hier einfach Gehör zu geben und der Vollversammlung eine Option auf Zwangsänderung der Grenzen von inaktiven Gebieten einzuräumen. Dann kann im Einzelfall konkret entschieden werden.

Das ist dann konstruktiv, weil es um einen ganz konkreten Fall geht und nicht einfach nur gelöscht wird. Es wird der Karte etwas (zwangsweise) hinzufügt.

Man könnte das an die Größe des Gebietes hängen. Je größer das zusammenhängende Gebiet, desto mehr Aktivitätsanforderungen. Dann würde auch der Gigantismus der Kolonien aufhören. Fällt ein Gebiet eine Zeit lang unter diese Linie, kann eine neue MN bei der CartA dann ganz konkret Wünsche vorbringen und die Vollversammlung entschiedet mit einfacher Mehrheit.

Je mehr ich darüber nachdenke desto schöner finde ich die Idee eigentlich.

Zitat von Stuart Templeton

Ich kann die Ablehnung der Ziffern 2 und 3 mit deiner Begründung allerdings noch nicht nachvollziehen. (Zumal die CartA und dessen Karte mit den Vorkommnissen in Ratelon absolut nichts zu tun hatte.)

Natürlich hast du Recht. Das Problem ist sicher nicht auf Ratelon beschränkt. Wir gehen überall und fast immer so miteinander um. Das war nur ein Beispiel - mag sein, dass es kein Stereotypisches war, sondern einfach nur das krasste, dass wir eben eingefallen ist.
Es gibt Spieler, die täglich die MNs absurfen nur damit sie sehen können was wo wie wieder falsch gemacht wird um sich dann in anderen MNs darüber genüsslich auszulassen. Die wenigen von uns, die respektvoll mit anderen Spielern umgehen, die möchte ich im Serviceteam sehen und die Entscheidungen treffen lassen.

Zitat von Stuart Templeton

Nachtrag zum Vorbeitrag: Ich möchte den Antrag nicht als "Lex Barnstorvia" verstanden wissen. BS ist ein betroffener Staat, aber das Problem liegt tiefer und breiter. Vor allem werden, da stimme ich zu, Neugründungen (ich meine explizit nicht "meine" :P) abgeschreckt, weil sie einfach keinen Platz mehr finden. Und die melden sich natürlich auch nicht mit den Worten: "Hey, könnt ihr da mal Platz machen für uns?"

Das kann ich auch nachvollziehen. In Nerica haben wir mit dem Verland und Medea auch so etwas. Selbst das komatöse Verland ist aktiver das der Albernia Ableger. Aber es durfte nicht an die Südspitze des Kontinents, wo sie gerne hinwollten. Sie kam noch nicht einmal in die Nähe, weil ein alter Dino einfach ein Drittel der Landmasse hat - ohne jeglichen Nutzen für die MNs.
Ich verstehe das Argument gut und teile sogar die Wut darüber.

Was ich aber an der jetztigen gelebten Struktur nett finde ist, dass man per PM gewarnt wird. Es wird einfach nett und freundlich durch das Serviceteam nachgefragt. Das ist super und daran will ich nichts ändern. Harte Deadlines haben wir alle im Beruf genug. Das brauche ich auch nicht hier. Manchmal reichen 30 Tage nicht, manchmal auch 90 Tage nicht. Eine automatische Schwelle will ich persönlich nicht. Jeder Wert ist vollkommen subjektiv dort - vollkommen egal wie viele Tage man einsetzt.

Wir können gerne einen Beschluss in der VV treffen um nach einer bestimmten Zeit eine MN rauszuwerfen. Vor der Abstimmung sollte die MN aber dann Zeit haben die Situation darzulegen und sich zu erklären. Um 4 Wochen hin oder her ist auch egal, wenn MNs sterben. Dann würde mir auch die einfache Mehrheit reichen.