Beiträge von Lukas Landerberg

Es muss ja nicht künstlerisch klingen, sondern praktikabel sein - und das wäre deine Formulierung sicher.

Ich nehme gerne Verbesserungsvorschläge an. "Nicht mehr für die Simulation benutzbar" soll Zustände erfassen, in denen z.B. eine Bot-Schwemme vorliegt.

Auf die Schnelle:

Damit haben wir zwei KO-Kriterien
1. technische Aufgabe des Projekts (Abschaltung, nur noch Bots etc.)
2. solange sie den Platz nicht blockieren.

Zitat von Yaashur al-banabi

Ich muss ehrlich sagen, dass ich den ersten Abschnitt nicht begreife. Inwiefern wird das durch die Reform nicht beachtet?

Die Frage die ich formulieren wollte, hätte lauten sollen: Wenn wir schon flexibilisieren, warum dann zwingend einen Fortschritt verlangen? Das würde gerade dem Ziel

Zitat von Yaashur al-banabi

Reservierungen zu belassen, solange sie den Platz nicht blockieren, auch wenn der Reservierungsstatus über die Fristsetzung geht. Das ist mit Sicherheit nicht regelkonform, daher soll diese Reform dabei helfen.

doch noch näher kommen, als jetzt etwas festzuschreiben, was der lange gelebten Praxis dann schon wieder bzw. eher gesagt noch immer widerspricht.

Die Sache mit der schlichten Kennzeichnung als "inaktiv" (sowohl von Eintragungen als auch von Reservierungen) wäre nur ein weiterdenken dieser Praxis, ist aber zugegeben etwas fern von dieser Debatte rein über Reservierungen.

Wie wäre es denn mit dem Vorschlag, Absatz 6 so ändern, dass das Serviceteam prüft, wenn Interesse an der Neuvergabe gegeben oder das Projekt offensichtlich vollständig aufgegeben wurde? Das gleiche gilt natürlich für die Inaktivität von eingetragenen Staaten, auch wenn das nicht Gegenstand dieses Antrages ist: Wenn ohnehin niemand die Fläche haben will.

Alternativ wäre es vielleicht genauso gut, eine entsprechende "inaktiv"-Kennzeichnung zu haben, diesen aber auf der Karte zu belassen. Platzmangel haben wir nicht und für die Kontinuität der Anrainer-Ausgestaltung wäre das einfacher - das haben wir mit Barnstorvia erlebt und Dreibürgen mit der SDR erst gerade jetzt.

Ab und an scheint die Usertable vollzulaufen bei einigen Projekten, von einer größeren Störung nach dem vor einiger Zeit kann ich mich jetzt nicht erinnern.

Die laufen als Homepage-Ersatz, würde ich sagen.

Beispielsweise gibt es das Astor-Wiki oder das Valsanto-Wiki.

Wenn ich diesen Vorschlag ergänzen darf um es weiter zu vereinfachen, eine Sammlung der Informationen an zentraler Stelle, beispielsweise in einem (Unter)forum. Denn es geht ja nur darum, einen Überblick zu bekommen. Substantiell gewinnen wir nichts, uns an einzelne Arten der Umsetzung zu klammern.

Ich sehe die Vorschläge grundsätzlich positiv.

Gleichfalls frohe Festtage!

Ich sehe keine Bestimmung der GO, die dagegen spräche.

Dem stimme ich zu.

Frohes Neues!

Was bleibt da noch zu sagen? - Frohe Weihnachten.

Ich sehe ebenfalls kein wirkliches Problem darin.

Ok, danke für die Info, das war mir noch gar nicht aufgefallen.

Ich weiß nicht, wann die Übersicht zuletzt aktualisiert wurde, aber ich habe das Gefühl, dass sie schon etwas älter ist, in diesem Sinne: Könnte man vielleicht die Liste der Staaten auf einen aktuellen Stand bringen und ggf. um die Reservierungen erweitern?

Das scheint mir nicht ganz ausgegoren: Die Vollversammlung kann widersprechen, nicht aber abwählen / absetzen / was auch immer. Ist also ein HiWi (klingt etwas komisch) im Amt, wird man ihn nicht mehr los, egal, was er tut.

Der Antrag beinhaltet die Abschaffung einer neutralen Position. Eine Enthaltung ist keine Enthaltung mehr, sondern ein Ja. Ein Ja, dass vielleicht ebenso wenig gegeben werden soll wie ein Nein.