Beiträge von Armin Schwertfeger

Der Server war heute kurz nach Mitternacht 58 Minuten Offline. Bisher habe ich keine Begründung erfahren.

Zitat

Original von Armin Schwertfeger
...
Zu meiner Kandidatur nur soviel: Die meisten wissen, wer ich bin und wie ich ticke. Ich kündige auch gleich an, dass ich das Amt, so es mir noch einmal übertragen werden sollte, unverzüglich niederlege, wenn diese Änderung der GO inhaltlich umgesetzt wird, da ich sie für grundsätzlich falsch halte.

Ich stehe zu meinem Wort und trete mit sofortiger Wirkung vom Amt des Richters des Schiedsgerichts zurück.

Danke Ms. Roberts für Ihre Sicht auf die Rolle und Bedeutung der Organe der CartA, die nach Ihrer Meinung eigentlich keine richtigen Organe sind sondern eher kleine Teile der Vollversammlung, die vollständig dieser unterliegen und vorrangig zur Vereinfachung und Verkürzung der Geschäftsganges der CartA dienen. Das ist auch eine nachvollziehbare Ansicht. Die Frage ist nun, wie dies die Mehrheit der Delegierten hier in der Vollversammlung sehen.

Sie haben meiner Überzeugung nach bei der hier diskutierten GO-Änderung die Möglichkeit darüber zu befinden ob es entweder als wirklich entscheidendes Organ in der CartA schließlich aund endlich nur die Vollversammlung gibt oder ob die CartA mit drei weitgehend unabhängigen und mit eigener Verantwortung und Entscheidungsbefugnis versehenen Organen verfasst ist.

Ich persönlich gehe von letzterem Fall aus. Wozu benötigt die CartA sonst ein unabhängiges Schiedgericht mit einem neutralen Richter an der Spitze, der weder Direktor noch Delegierter sein darf? Gibt man diesem unabhängigen Richter zwei stimmrechtsmäßig gleichwertige Schöffen mit gleichgerichteten Interessen, nämlich den Interessen der Vollversammlung zur Seite, führt das die Unabhängigkeit und Neutralität des Schiedsgerichts als Kollektivorgan ad absurdum.

In diesem Falle wäre meine Empfehlung, auf das Schiedsgericht zu verzichten und alle Streitfälle gleich in der Vollversammlung zu beraten und zu entscheiden, die nach Roberts Ansicht sowieso im Endeffekt für alles zuständig und entscheidungsberechtigt ist. Für die Verkürzung eines Streiverfahrens braucht es nun wirklich kein Schiedsgericht und vor allem keinen neutralen und unabhängigen Richter, der mit seiner Bereitschaft dieses Amt auszuführen auf die Möglichkeit verzichtet, ansonsten hier aktiv mitzuarbeiten, egal ob als Delegierter oder Mitglied des Direktoriums.

Dies sollen die letzten Bemerkungen meinerseits an dieser Stelle sein. Ich möchte das mir vom Direktor netterweise aber ohne wirkliche rechtliche Grundlage eingeräumte Rederecht in der Vollversammlung nicht überbeanspruchen. Die Delegierten müssen nun über die grundlegende Verfassung der CartA befinden.

Danke Herr Direktor, dass ich hier gleich an der richtigen Stelle meine Meinung äußern kann.

Was ich an der Änderung der GO bezüglich der Besetzung des Schiedsgerichts für grundsätzlich falsch halte ist der Fakt, dass nur Delegierte der Vollversammlung zu Schöffen berufen werden sollen und nicht wie bisher ein Schöffe aus dem Direktorium und einer aus der Vollversammlung. Richtig und notwendig finde ich dagegen eine Regelung für Ersatzschöffen für den Fall der Nichtteilnahme eines Schöffen oder dessen Inaktivität.

Als sich die CartA Vollversammlung mangels ausreichender Zahl von bereiten Richtern im Jahr 2010 für die Besetzung des Schiedsgerichts mit einem "hauptamtlichen" Richter und zwei Schöffen entschieden hat, war auch schon lang und intensiv über die Auswahl der Schöffen diskutiert worde. Damals hat sich eine Mehrheit dafür entschieden, im Falle eines Schiedgerichtsverfahrens zwei Schöffen zu berufen, die aus den beiden Hauptorganen der CartA stammen. So sollten die unterscheidlichen Interessen und Standpunkte beider Organe, der Vollversammlung und des Direktoriums in das Verfahren und die Entscheidung einfließen können ohne dass eine der Seiten gleich vom Grunde und der Stimmenzahl im Schiedsgericht her im Vorteil liegt. Hintergedanke war dabei auch, dass es sich mit hoher Wahrscheinlichkeit bei den Schiedsgerichtsverfahren um Streitigkeiten zwischen den beiden Organen geht. Und diese damalige Entscheidung fand ich damals richtig und finde sie auch heute noch richtig.

Bei einer Besetzung des Schiedsgerichts nur mit Schöffen aus den Reihen der Vollversammlung sehe ich leider eine Verschiebung der Möglichkeit zur Durchsetzung eigener Auffassungen zu Gunsten der Vollversammlung und zu Lasten des Direktoriums, da alle Entscheidungen im Schiedsgericht mehrheitlich getroffen werden. Eine wirklich neutrale Entscheidungsfindung wäre meiner festen Überzeugung nach nicht mehr gegeben.

Und da ich mich als Richter, der weder in der Vollversammlung irgendwelche Regelungen mit ausarbeiten oder Beschlüsse fällen kann noch im Rahmen der Direktoriumsarbeit Einfluss auf den normalen Geschäftsgang nehmen kann, nicht gern als Spielball der Delegierten der Vollversammlung sehen will, habe ich bereits bei meiner Kandidatur angekündigt, das Amt, so es mir übertragen werden sollte, niederzulegen, wenn es zu der von mir als grundsätzlich falsch angesehenen Änderung bei der Schöffenberufung kommt.

Entschuldigung für meine vielleicht doch etwas harsche Reaktion auf die Wahlverzögerung. In den letzten Wochen schwankte mein Stimmungsbarometer bezüglich der CartA jedoch arg hin un her und ich hatte den Eindruck, das manch anderer Mitspieler meiner Person gegenüber ebenso.

Keinesfalls wollte ich damit Denne in irgend einer Weise angreifen. Dazu macht der hier eine viel zu gute Arbeit.

Nichtsdestotrotz werde ich es jetzt einfach noch mal versuchen mit der Kandidatur und bewerbe mich hiermit für das Amt des Richters.

Zitat

Original von De Rossi
So ein Quatsch. Du bist doch der einzige Grund dieses Amt überhaupt zu besetzen. Das Amt an sich ist vielleicht verzichtbar, dein Sachverstand und deine Einstellung zu dieser Aufgabe allerdings nicht.

Das ist ja wirklich sehr nett gesagt. Ob das eine Mehrheit der Delegierten ebenso sieht, wird die kommende Wahl zeigen.

Na dann Herr Direktor.

Ich kann schon verstehen, wenn mit mir als Kandidaten besser keine Wahl durchgeführt werden sollte. Es findet sich bestimmt leichter eine möglicherweise breiter zu akzeptierende Alternative, ohne mich als Altlast. Oder vielleicht wird auch kein "hauptamtlicher" Richter mehr benötigt.

Egal, ich ziehe jedenfalls hiermit meine Kandidatur zurück.

Ich erkläre hiermit meine Kandidatur.

Vielleicht kann ich mit dieser Kandidatur einen weiteren Mitspieler zu einer Kandidatur provozieren, damit die Delegierten eine tatsächliche AusWahl haben.

Zu meiner Kandidatur nur soviel: Die meisten wissen, wer ich bin und wie ich ticke. Ich kündige auch gleich an, dass ich das Amt, so es mir noch einmal übertragen werden sollte, unverzüglich niederlege, wenn diese Änderung der GO inhaltlich umgesetzt wird, da ich sie für grundsätzlich falsch halte.

Zitat

Original von Jade Thrace
Wenn ich der leitende Richter des Schiedsgericht hier wäre würde ich mich etwas mehr in Zurückhaltung üben. ...

Ähm ... nö. Wir sind hier weder in einer Simulation noch im realen Leben, wo man sowas vielleicht fordern oder auch nur erwarten könnte. Wenn ich etwas für Unsinn halte werde ich das hier auch sagen.

Zitat

...
Da ich bereits aussagte warum ich das für einen albernen Schauprozess halte und mir hier lediglich die Formulierung vorgeworfen wird ohne inhaltlich darauf einzugehen, sehe ich keine Veranlassung meine Meinung zu revidieren. ...

Das erwartet auch niemand von Dir. Bleib mal schön bei Deiner Meinung und lass sich die anderen ihre eigene bilden.

Zitat

...
Warum wurde zB kein 3ter Richter berufen?

Weil es dazu keine Regelung im Regelwerk gibt und sich da sicher wieder unsere Paragraphenfetischisten Zeter und Mordio schreiend zu Wort gemeldet hätten.

Zitat

Original von Walter Albrecht
Ich mag keine Korinthenkacker...

Volle Zustimmung.

Wenn ich Teile dieser Diskussion hier verfolge, werde ich an die Begründung meines Rücktritts als Direktor vor über 1 1/2 Jahren erinnert und leider auch in der Einschätzung der Richtigkeit dieser Entscheidung bestärkt. Hier sind Bürokraten am Werk, die ihresgleichen in der realen Welt suchen.

Und solche grenzwertigen Kommentare wie von Thrace bezüglich des "albernen Schauprozesses" tragen auch nicht gerade dazu bei, irgendwelches Engagement für diese Kartenorganisation zu befördern.

Hallo, das soll hier ein Freizeitvergnügen sein und keine Fortsetzung übelster bornierter Bürokratie aus der realen Welt mit anderen Mitteln. Oder soll hier experimentell getestet und nachgewiesen werden, wie weit man ein bürokratisches Regelwerk treiben kann, wie klein die Krümel oder Korinthen werden können, die man kackt oder wer hier die penibelste und möglichst weltfremdeste Auslegung des letzen Kommas einer Regelung hervorbringt?

Bin vom 23.05. bis 10.06.2012 im Urlaub.

Ich erkläre meine Kandidatur für eine weitere Amtszeit.

Zitat

Original von Miguel Rodriguez Falcón
Das ist doof. ...

Sicherlich, aber halt auch ab und zu mal der Lauf der Zeit.

Zitat

Original von Miguel Rodriguez Falcón
...
Ich halte auch nichts davon, Projekte zu begraben, die nicht laufen.
...

Ich wiederum halte nicht allzu viel davon, klinisch tote Projekte nur um ihrer selbst willen zu reanimieren oder künstlich am Leben zu halten.

Zitat

Original von Miguel Rodriguez Falcón
...
Ein Projekt wird für gescheitert erklärt, dann wird ein neues, fast identisches gegründet, das dann aber auch nach einigen Jahren brachliegt.
...

Nun, die Neugründung kann recht kräftige Aktivität bedeuten und wenn ein Projekt wirklich erst "nach einigen Jahren" wieder brachliegt, hat es für MN-Verhältnisse schon verdammt lange existiert.

Zitat

Original von Miguel Rodriguez Falcón
...
Ich plädiere stark dafür den Rat wiederzubeleben und würde mich da auch aktiv einbringen wollen.

Na dann einfach losgemacht, durch die wichtigsten Länder der CartA getingelt und die Werbetrommel gerührt. So könnte es möglicherweise funktionieren.

Richtig, Arktis und Antarktis sind Landmassen. Guckst Du hier.

Danke für das Vertrauen. Das mit dem vorzeitigen Verschwinden wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit bei mir kein Problem werden.

Kein Problem. Ich wusste nicht, dass unser Direktor so flott ist mit dem Beginn der Wahl.

Also das hier ist eine ID vom Platzmeister. Da der Richter des Schiedsgerichts ein Bürger eines CartA-Mitgliedsstaats sein muss, habe ich diese ID angemeldet. Sie ist Haupt-ID in der Demokratischen Union.

Von März 2009 bis Januar 2011 war ich als Platzmeister der Direktor der CartA. Ob ich dadurch qualifiziert bin, das Amt des Richters auszufüllen müssen die stimmberechtigten Mitglieder der Vollversammlung entscheiden.

Ich kandidiere für das Amt des Richters des Schiedsgerichts.