Beiträge von Einar Sigurdsson

Die Skandinavischen Länder sind ja wohl eher Eldeyja, die Nordmark und Nugensil (Austbard braucht man jetzt wohl nicht mehr zu nennen).

Meridia finde ich ganz hübsch, Oiropa ist lustig Oi, Oi, Oi!

Falls der Urheber Austbards hier noch mitlesen sollte: Ich bin sehr enttäuscht, besonders, da wir eine gemeinsame Ausgestaltung geplant hatten.

Um der Nordmark nun auch entgegen zu kommen, haben wir auch nichts dagegen. Eine "Grönland"Sim klingt doch ganz vernünftig.

Austbard war ein anderer Fall. Hier haben wir nachträglich ändern müssen, weil Austbard schlicht vergessen wurde. Austbard war längst eingetragen, was für das Gebiet der Nordmark nicht galt. Außerdem denke ich, es ist nun wirklich gut. Die Nordmark hat sich bewegt, nun tun wir es, ein Kompromiss zeichnet sich ab. Fertig.

Basta kommt natürlich immer sehr souverän rüber...

Die erneute Änderung des Antrages durch die Nordmark ist äußerst begrüßenswert. Auf dieser Basis rückt ein Kompromiss in der Tat in greifbare Nähe.

Das ihr schlechte Presse nicht braucht, ist mir klar. Wir sind nicht im RdN.

Zitat

Original von Friedrich Alexander I.
Ja, eine Karte der Schutzzone hätte mir persönlich da sehr weitergeholfen. Ich habe auch nichts dagegen, sie dann entsprechend noch ein Stück nach Süden zu verschieben...

Das ist eine sehr erfreuliche Aussage. So einfach kann man Fahrt aus einem Thema nehmen.

Der Beitrag ist in unserem Forum und hier nur der Hinweis.

Interessant wie Gleichgültig es Ihnen ist, ob Sie die Polkonvention verletzen oder nicht. Auch hier zur Kenntnisnahme die Erklärung unseres Ministerpräsidenten zum Thema Pol-Schutzgebiete.

Glückwünsche aus dem hohen Norden!

Zur allgemeinen Kenntnisnahme: Erklärung der Republik Eldeyja.

Sie weichen aus. Oder ich habe meine Frage nicht deutlich genug formuliert? Befinden sich die Inseln, die sie beantragen werden innerhalb der Schutzzone?

Nun werter Kaiser, ich Frage sie ganz offen: Haben Sie bei der Eintragung ebenfalls vor das Schutzgebiet zu tangieren, oder reichen Ihrer Simulation Inseln vor der Schutzzone aus?

Sim-On bliebe nur die Möglichkeit der Nordmark eine Lügu zu unterstellen. Die Siedler am Pol sind Schauspieler und dürfen mit allen Mitteln von den Signarstaaten entfernt werden. Das würde fast automatisch Krieg bedeuten.

Simoff bedeutet Krieg gar nichts, da ja jedes Land selbst entscheiden kann, wer gewinnt, ob es eine Schlacht verliert oder angegriffen wird? Wie soll das gehen? Wie soll es auf diese Weise eine Lösung geben? Keine? Ein ewiger Krieg ohne Gewinner? Falls das Gebiet sogar eingetragen wird bei der CartA würde gar noch die Seite im Endeffekt belohnt sein, die in der Minderheit steht, da das Gebiet ja eingetragen ist und die Signarstaaten zehnmal simmen könnten, dass der Pol militärisch befreit wurde und die Nordmark dann eben zehnmal simmt, dass es nicht so ist?

Korrekt, deshalb stellt uns die "Wir-stellen-die-Welt-mal-vor-vollendete-Tatsachen-Sim"der Nordmark ja auch vor eine solche Herausforderung. Hier kann man leider nur gemischt Simoff/Sim-on reagieren.

Dem schließe ich mich an.

Entschuldigung, aber das Klima spielt für mich überhaupt keine Rolle. Auch der Sonderfall Austbard nicht, denn das war der Sonderfall, dass Austbard eine Insel vor der Festlandküste ist. Wie gesagt, gegen ein paar Inseln mehr hätte ich nichts, aber das arktische Festland ist nicht zur Besiedlung vorgesehen (daher weiß und nicht grau wie andere Flächen, die beantragbar sind).

Wenn wir in der Pol-Sim anfangen für jeden, der ein Stück Pol will, Ausnahmen zu machen, können wir das Ganze gleich abschaffen. Ergo: Die Sim von 9 Staaten, pardon 8 (Bazen hat seinen Austritt erklärt, was ich als Signal für vernachlässigbar halte, da man ja davon ausgeht, dass der Staat über kurz oder lang zu DB gehört), wäre umsonst gewesen und kann beendet werden. Also hängt euch nicht am Klima auf, dass ist nur ein peripherer weiterer Grund, aber nicht der hauptsächliche.

Gegen Inseln hätte ich auch nichts. Aber die Festlandmasse des Nordpols ist meiner Ansicht nach nicht zur Eintragung vorgesehen.

Die Frage ist doch nun, um auf der schönen Meta-Ebene zu bleiben: Wird das Direktorium es zulassen, dass die Simulation "Polkonvention", die von 9 Staaten der CartA betrieben wird, nun zugunsten der Simulation eines Staates in den Mülleimer geworfen werden muss?

Zur Erklärung: Die Simulation Polkonvent geht davon aus, dass das Schutzgebiet nicht besiedelt ist und war. Die Simulation der Nordmark geht davon aus, dass es besiedelt ist. Ergo: In-Sim kann der Polkonvent nicht darauf reagieren, sondern sich nur noch abschaffen, da er über Nacht von falschen Tatsachen ausgegangen wäre.

Ich hoffe dass Direktorium nimmt auch das Stimmungsbild (11:4) der Mitglieder über eine Besiedlung der Polgebiete mit in die Überlegungen und legt ein Veto ein.

Soweit der sachliche Teil.

*emotionaler, unsachlicher, nicht nur Sim-Off-Teil* Die Frage ob hier provoziert werden soll oder nicht, ist für mich längst beantwortet. Das man den Antrag zurückziehen und dann so stellen wird, das möglichst keine andere MN ein Veto einlegen kann, war mir auch vorher klar. Hätte ich auch so gemacht, wenn ich so drauf wäre. Spricht für mich Bände und wird sicher auch vielen anderen hier im Gedächtnis bleiben. Sich dann auch noch in die Opferecke stellen (unsere schöne, monatelang vorbereitete Simulation) und mit keinem Wort die Simulation von 9 anderen MNs zu berücksichtigen (es kann nunmal kein "entgegenkommen" geben, da die Pole für den Konvent als ganzes unbesiedelt und zur Schutzzone erklärt wurden) ist schon ein starkes Stück. *emotionaler, unsachlicher Teil*