Original von Pharaoh
Wäre Samhan also so weit im Nordwesten des Kontinents, wären wir vom Festland her ostasiatisch eingekesselt, was schwierig zu erklären sein wird. Es spricht mMn nichts gegen Samhan an der Ostküste, dann wäre der Westen für "zentralasiatische"/arische (also "arisch" im Sinne von Perser etc., nicht "Germanen") Völker offen.
In meinen Augen sprich dagegen, dass die Lage im Osten nicht dazu geeignet ist, eine "abgeschiedenere" Position, die die kulturelle Entwicklung in Samhan (und dessen Vorbild Korea) deutlich beeinflusst hat, zu realisieren. Der erste Entwurf wäre dazu vielleicht geeignet, jedoch hat sich Neu-Babylon für eine komplette West-Ost-Ausdehnung auf dem Kontinent entschieden - auch für den zuerst von Samhan anvisierten Platz. Die nun gewählte Position an der Westküste ist die nächstbeste, vor allem ist sie weitaus logischer; eine Position an der Ostküste wäre viel zu nah an den "europäischen" Nationen.
Was Deine Argumentation angeht, so kann ich diese nachvollziehen. Aber soweit ich das sehe, sind Hansastan und Samhan mindestens eintausend Kilometer voneinander entfernt - das sind keine geringen Entfernungen und dürften m.E. hilfreichs sein, die kulturellen Unterschiede zu begründen. Zudem wäre eine südlichere Ansiedlung (etwa auf Höhe des ersten Vorschlags) klimatisch nachteilig, da wir dann in eine "subtropische" Zone lägen.
