Benjin ist die Hauptstadt der Volksrepublik Tchino und zugleich ein Arbeitstitel für die sinesische(n) Provinz(en) auf ihrem ehemaligen Staatsgebiet.
Was mögliche Kartenänderungen (Küstenverlauf, Delta etc.) angeht, kenne ich mich mit dem Regelwerk und den kartentechnischen Möglichkeiten ehrlich gesagt nicht aus. Ich arbeite daher meist ausschließlich mit dem vorhandenen Kartenmaterial.
Melde dich, falls du das in größerer Auflösung brauchst.
Für mich ist Kontinuität durchaus ein legitimer Gesichtspunkt. Ich fand es immer schön, dass der Name Diyarasu seit der Karte vom 29. April 2009 durchgängig an derselben Stelle zu sehen war. Solche Konstanten tragen für mich zur Identität der Karte bei und machen das Kartenarchiv über die Jahre hinweg wiedererkennbar.
Gleichzeitig sehe ich den Wunsch nach mehr Singapur-Charakter. Deshalb hatte ich auf meiner ersten Nguyen-Skizze Diyarasu mal probeweise als Insel angelegt. Damit ließe sich dieses Flair aus meiner Sicht auch erreichen, ohne den Ort vollständig zu verlegen. Óc Eo hätte auch ausreichend Platz; das heutige Delta könnte man problemlos als Delta des Óc interpretieren?
Ich würde es tatsächlich aus Tradition an der bisherigen Stelle belassen.
Magst hier auch installieren kommen?
Was würde passieren, wenn ich mich im futunischen Forum offen über Ausgestaltung austauschen würde?
Es muss immer nur schnell gehen, wenn ich was will!
Ich hatte die letzten Monate zwei oder dreimal das Bedürfnis, meinen Account zu reaktivieren, um schnell etwas zu klären, weil ich einfach weiß, dass viele von euch das nutzen. Das wäre jetzt meine Motivation für Discord. Aber oft ist direkte Nachricht oder das Forum selbst fast genauso schnell.
Aktivität im Sinne von Gesamtaktivität des Forums. Dass sich Spiel und die Unterhaltung abseits davon an einem zentralen Ort befinden.
Discord macht die Foren kaputt.
💯
Manchmal habe ich da Lust drauf, aber das hält selten lang (wie leider fast alles bei mir).
Das empfinde ich ehrlich gesagt null so.
Das gab ja auch mal Stress um die Nachrichten zuletzt. Also müsste man schon irgendwie verschiedene Quellen einstellen und gewissen Content auswählen können, denke ich. Ich weiß aber auch, dass einige Leute an neuen Nachrichten-Seiten arbeiten, die auch echt geil aussehen.
Ich bleib dabei, ich finde schon, dass das zu Vernetzung beiträgt. Muss dann halt genutzt werden. Und wenn man Bock hat, kann man drauf eingehen.
Ach so, verstehe. Ich hatte Eulenthal zuletzt auch geopolitisch verortet, etwa in der Rolle als Gastgeber der Konferenz der Nationen.
Fähige Leute sollten ein Woltlab-Addon für die MN World News bauen, das man direkt in der Sidebar einbinden kann.
Ein kompakter News-Aggregator mit aktuellen Meldungen aus den verschiedenen MN-Nachrichtenquellen. Dazu jeweils klar erkennbare Logos der Sender oder Agenturen.
19,99 EUR.
Edit: Hat der MN-Marktplatz ja eigentlich.
Gibt es denn Ideen für Interaktion? Ich hätte sicherlich einige, aber die Umsetzung gestaltet sich schwierig.
Es gibt vermutlich eher nicht den einen großen Mechanismus, eher viele kleine, die jeweils für sich funktionieren müssen.
Ich habe die MN-Nachrichten ehrlich gesagt immer als ziemlich interaktionsstiftend wahrgenommen, zumindest in den letzten Jahren. Nicht unbedingt im Sinne direkter Spielhandlung, aber als gemeinsamer Bezugspunkt: Man bekommt mit, was in anderen Regionen passiert und hat dadurch automatisch Anknüpfungspunkte für Reaktionen oder eigene Entwicklungen.
Genau darauf bezog ich mich eigentlich: Dass jetzt zweimal der Punkt kam, dass wenig Interaktion stattfindet und grundsätzlich als wünschenswert angesehen wird, mehr davon zu haben.
Mein Gedanke war nur, dass sich daraus für mich automatisch die Frage stellt, ob das eher durch eine reine Bereitstellung eines Rahmens passiert oder ob es zusätzlich strukturierte Elemente braucht, die diese Anschlussfähigkeit aktiv fördern.
Nicht im Sinne von Zwang oder Spielpflicht, sondern eher die Frage, wie viel man erwartet, dass sich aus dem Rahmen allein entwickelt.
Ich finde auch wichtig, was du sagst: Es geht nicht darum, überall aktiv zu sein oder alles zu verfolgen. Der Punkt ist eher, dass die gemeinsame Ebene auch tatsächlich als relevanter Bezugspunkt funktioniert. Sonst bleibt sie am Ende rein formal bestehen.
Ich glaube, beides ist möglich, aber mit unterschiedlichem Aufwand.
Ein Teil der bestehenden Schnittstellen ist vermutlich nicht weg, sondern eher eingeschlafen oder ungenutzt, weil sie über die Zeit keine aktive Funktion mehr hatten. Die könnte man relativ niedrigschwellig wiederbeleben, wenn es einen klaren Zweck und regelmäßige Nutzung gibt, z. B. das neue Wiki.
Parallel wird es wahrscheinlich trotzdem Bereiche geben, in denen neue Schnittstellen sinnvoller sind, weil die alten entweder zu sehr an frühere Konfliktlinien gekoppelt sind oder schlicht nie richtig ausgebaut wurden.
Die entscheidende Frage wäre für mich weniger „alt vs. neu“, sondern: Welche dieser Schnittstellen schaffen real einen Anlass für Interaktion und nicht nur zusätzliche Verwaltung?
Dazu kommt für mich aber noch ein zweiter Punkt: Wir brauchen vermutlich auch eine gewisse strukturelle Change-Offenheit und ein klares Commitment der Mitglieder. Also eine Regelstruktur, die über reine Eintragungsformalitäten hinausgeht. Eintragung sollte einfacher werden, ohne gleichzeitig den Schutz bestehender Projekte aufzugeben. Dieser Spagat ist zentral.
Gleichzeitig wird man aber auch ein Mindestmaß an Verbindlichkeit brauchen, damit die gemeinsamen Strukturen überhaupt sinnvoll genutzt werden. Nicht im Sinne von Härte oder Ausschluss, sondern als Erwartung, dass die Teilnahme an der gemeinsamen Karte auch die Bereitschaft beinhaltet, diese als gemeinsame Grundlage aktiv zu nutzen und nicht nur als reine Präsenzliste.
Sonst besteht die Gefahr, dass die Karte funktional wieder auf ein reines Existenzregister reduziert wird, obwohl sie eigentlich mehr sein könnte.
